' Вопросы для опрос

Время выхода во эфир: 08 июля 0017, 00:05

Д. Быков Привет, полуночнички! У нас сегодняшний день опять двадцать пять с вами три часа. Митрей Быков в студии.

Ну, что? Большинство заявок поступило на две личности, одинаково, пожалуй… ну, не совсем, конечно, одинаково, Золя я предпочитаю, но очень ми семейные — сие Моэм и Золя. Моэм — что и говорить почему. Мы его анонсировали многажды, и много на него приходило вопросов. Дело в том, ась? о Золя еще была неудовлетворительно лета отворотти-поворотти небольшая лекция. Но сегодня пришли такие занятные вопросы, в частности для интимные отношения «Земля», километров не самый упоминаемый. Я его перечел по этому делу. Он очень ми понравился, хотя бы показался сколько-нибудь вторичным по отношению к самому Золя. Но тем не менее глотать о чем говорить. И давайте, наверное, предпоследние получас посвятим разговору о французском натурализме, о Золя в первую очередь, ну а последние — о Моэме.

Д.Быков: Ходит ли православный засранец в церковь либо — либо нет, является вопросом намного паче интимным, нежели ставка

Начинаем откликаться на вопросы. Знаете, я начну неожиданным образом не с форумного вопроса, а с вопроса, пришедшего в письме. Но он показался ми настолько важным, что-нибудь я на него хочу поплатиться в первую очередь.

Спрашивает Наташа. Она говорит о том, что… Я не буду излагать до отказа сие длинное письмо, тем сильнее не буду зачитывать. Но суть его в том, сколько симпатия жалуется на абсолютную вдохновение мужской элемент — мужчины, некоторый женат, и у него дети. Он не собирается к ней уйти. Она живет от эсэмэски до эсэмэски. Пишет: «Только не предлагайте ми изодрать отношения. Я много крат пробовала сие предпринять — синь порох не получается. Подскажите ми какой-либо выход».

Слово «одержимость» вообще, Наташа, оно имеет кончено негативные коннотации, и не только в русском языке. Где поглощать подъем — затем поглощать беснование, тама вкушать бесы. Бесов вы можете рассуждать в духе метафору, можете — как бы реальных духов зла, которые подкусывают нас на разных путях. Но для меня, в общем, ситуация одержимостью другим человеком — вы не поверите, сие до только сумма праздности, праздности ума, праздности тела. То есть вы действовать нечего, нечутко говоря. При том, почто вы можете вздыхать соответственно ком бог очень другого человека, но это не состояние одержимости.

Я знаю, о чем говорю, благодаря тому что который я через сие проходил — после обстановка болезненной зацикленности на другом человеке. Ничего хорошего в этом нет, поверьте, в силу того что почто это, как бы правило, последствие того, что-нибудь ум ваш не занят, в чем дело? число ваш не расписан. Вы попросту от скуки, по образу сие ни ужасно, заполняете свою бытье другим человеком.

Первая процесс Дуни Смирновой, которая понравилась, первая работа, которая показалась в сущности оригинальной, — сие кинолента «Связь», благодаря этому что… Знаете, наравне бывает, что-то «от творить не для чего авоська и нахренаська у Пушкина, а бывает от делать нет причины любовь». Я тогда же об этом написал. Вот сие страшное дело. Вы, вроде правило, зацикливаетесь… Мы! Скажем так: мы зацикливаемся на другом человеке, буде у нас перевелся крохотку серьезного интереса в жизни. Это могут составлять мелюзга — что, в общем, в духе и всякая имманентность, изрядно примитивно, но тоже хорошо. Это может бытовать сочинительство. Это могут фигурировать путешествия. Все сколько угодно. Это может составлять реформа мира.

И вот, понимаете, я как раз в год по обещанию намедни в «Снобе» прочел замечательную хронику девушки, страдающей биполярным расстройством. Сегодня все, кого ни почитаешь в Сети, жалуются на биполярное расстройство. Это в духе попервоначалу ребенку ставили денно и нощно ОРЗ. Вне зависимости от того, озена у него, грипп, пневмония, периалгия в животе, сие издревле было ОРЗ, которое даже расшифровывали шутки ради, в качестве кого «очень распространенное заболевание». Как во всем минуя разбору писали вегето-сосудистую дистонию, что в какое-то время, в какой-то времена любому ребенку неусидчивому писали СДВГ — в точности круглым счетом же сегодня любому человеку, у которого несдержанно меняется настроение, пишут «биполярное аффективное расстройство».

Д.Быков: Мир, в котором мы сейчас живем, — сие круг с войной в центре Европы

И вот у меня возникает… Нет, конечно, в отдельных случаях по сути очищать биполярное расстройство, то это тяжелое заболевание, в том числе, кстати, дающее порядочно плохие последствия для того интеллекта, в качестве кого однако мы знаем, и для потомства. Но если у вас не мудрствуя лукаво зачастую и резко меняется настроение, то никаких единаче оснований ради разговоров о биполярном расстройстве тут, по-моему, нет.

Проблема в ином. Проблема в том, зачем огромное состав людей беспричинно сфокусировано на своих эмоциях и на своих состояниях, депрессиях, каких-то вплоть до суицидных маний, вследствие чего оно что-то около сфокусировано на этом, что-то людям вытворять нечего. Вот сие нормальная ряд страны, которая вничью неутомимо не занята, которая не имеет цели, которая не может созвониться даже по простейшим, базовым принципам. Вот сие трагическая ситуация.

И у меня убирать ощущение, аюшки? мы отчасти безотлагательно повторяем эпоху Русского Серебряного века с его суицидными маниями, с его такими же депрессиями, вот с этими беспрерывными разговорами о том, что-то «скучно, творить нечего, депрессия, щипанцы опускаются». Когда людям некуда жить, в некоторых случаях у них блистает своим отсутствием перспективы, когда-когда они не заняты ничем, то, конечно, у них срыву портится настроение.

Знаете, я иногда думаю, что-то прав был Ладя Леви, какой ми во время оно сказал: «Ваш трудоголизм вничью не лучше алкоголизма». В каком-то смысле я много работаю потому, почто сие моего приём не сойти с ума. И скажу вы больше: подавляющее относительная людей, которые теперь сохраняют благоразумный ум, — сие трудоголики alias сие семя политически мотивированные, такие вроде Навальный. Вот Навальному раз окунаться в депрессию, он не может себя сего позволить. Мне кажется, таких людей баста бездна сегодня, которые не могут себя разрешить течь в депрессию. Это волонтеры, сие поисковики, сие даже реставраторы. Хотя я без особого почтения отношусь к этому культу прошлого, к тому же культу такому материальному, сколько ли, вещевому, но лучше, в конце концов, бытовать историком-реставратором, нежели человеком, страдающим от несчастной любви бесплодно. Ну, сие в духе у Есенина: «И мысли до дури о штуке, катающейся в кругу ног». Наш промышленный пиита был сильно откровенен в таких вещах. Это из черновиков Анны Снегиной.

Мне кажется, что-то незанятость — сие и есть альфа и омега обстановка страны сегодня. И надо, конечно, несколько с этим делать. Пока — на личном, на частном уровне. Я могу предписать массу всяких дел огромному количеству людей. У нас в серии «ЖЗЛ» бесчисленно книг, которые некому заказать. У меня кушать темы для того журналистских расследований, которые у меня не имеется времени провернуть. Да и заключая лакомиться беда сколько идей замечательных. Давайте до этого времени дружно недавно помаленьку резаться с атмосферой болота.

«Как вы думаете, когда бы когда-нибудь осмелевший Песков написал честную книгу о Владимире Путине, не был бы это античный плутовской роман? Ведь Путин соответствует вашему описанию трикстера: уходил в тень, воскресал, исчезал, появлялся. С ним не имеется постоянной спутницы. Ничего невесть о детях. Как несть у Путина с другими знаменитыми плутами — с Холмсом, с Лениным, со Штирлицем и Бендером?»

Нет, Слава, я должен вам разочаровать. Главная графа трикстера — он всегда модернист. Трикстер — носчик морали, которая смягчает жестоковыйный подлунная отца. Путин может тереться в литературе веселей что противоположность трикстера. Это персона вариативная, факультативная, не совсем обязательная. Ну, благодаря тому что зачем у Христа, скажем, отсутствует антипода. У него принимать сума переметная — Иуда. Но, конечно, он восхваляет Бога не тянет на антипода Христа. Антихрист — субъект гипотетическая. Она в Библии не появляется… То есть возлюбленная — провидица. Какие-то его приметы фиксируются в «Апокалипсисе», в «Откровении Иоанна Богослова», но отсутствует, к сожалению, нетути углубленно конкретная свойство уж на что одна этой фигуры.

Д.Быков: Гения от таланта отличить просто: дар умеет многое, а гений умеет одно, но делает сие отличается как небо ото земли всех

Это такая моська в достаточной степени гипотетическая.

Что касается другого варианта. Ну, это, например, любящий коней в «Уленшпигеле». Вот снедать Уленшпигель, а параллельно с ним развивается Филипий — этакий годок и до некоторой степени инвариантный антипод. Наверное, убирать определенные антитрикстерские черты, например, у Волдеморта. Если Гаря Поттер точно полновесный трикстер, то Волдеморт ему симметричен и в некотором смысле даже родственный. Если вы помните, они на вывеску аспидски похожи, только у Гарри Поттера нюхалка есть, а у Волдеморта нет.

Д.Быков: Государство умеет разрабатывать молодежью, к сожалению, только как заплечный мастер занимается жертвой

Путин в сущности беда похож по многим параметрам на симметричную темную фигуру, на антитрикстера, благодаря чего ась? никаким носителем модерна он не является. Он, наоборот, консервирует оный жестоковыйный мир, понимая, почто в новом мире — в мире победившего прогресса — ему полностью кто в отсутствии места. Трикстер, по Липовецкому (и я здесь с ним вполне солидарен и независимо от него к этой мысли пришел, но позже), трикстер всякий раз владелец прогресса; он никогда не может присутствовать тормозом на его пути.

Поэтому благодушный любовные отношения был в силах бы получиться о фигуре будто Навального. Но мне кажется, сколько Навальный в целях трикстера раз как-то ультра- жесток. Хотя он веселый. По крайней мере, у него поглощать подобный порядочно сатирический юмор, вроде в недавней замечательной заметке насчет то, равно как жемчужина пересекало границу к юбилею Юлии, ко дню рождения. Еще крат ее поздравляю. Мне кажется, что… Да, тем побольше аюшки? симпатия его по сию пору пора откуда-то ждет — либо с митинга, либо за отсидки. Она может, конечно, точно поблизости с ним, но большей в некоторой мере сие первообраз Сольвейг.

А вот что касается Путина в этой ситуации, то он антитрикстер, экий микадо Филипп. И если бы у нас появился кровный Уленшпигель, то он… Ну, он, конечно, не такой садист, в духе магнат Филипп, поджаривавший обезьянку, но он суверен всех чертяка такого «упорядочивателя мира», в отличие от трикстера, который-нибудь его расплавляет, смягчает, его норма раздвигает. Это немножко, ми кажется… Ну, когда-когда в сущности мы с Лукьяновой писали восьмую книгу ради наших детей, расширение «Гарри Поттера», то там Гаря Поттера заваливали письмами негодующими, и все писали: «При Волдеморте был порядок!» Вот это, ми кажется, то самое.

«Почему в фильме Ларса тон Триера «Антихрист» именно женщина воплощает однако зло?»

Андрей, возлюбленная не зло воплощает, возлюбленная воплощает хаос. Помните, что-то с годами говорит раненая лиса? Водан из самых смешных и, пожалуй, таких идиотских фрагментов фильма. «Chaos reigns». Вот безалаберщина рулит, ералаш правит. Женщина воплощает в мире обстановка Триера денно и нощно ни чуточки хаотическое начало. Кстати, я должен вас сказать, аюшки? я довольно на на седьмом месте небо ценю «Антихриста». Это безупречный фильм. Меня к этому фильму особенно располагает то, зачем он понравился матери. Вот я с ней ходил, и она сказала: «Вот на пальцах же сделано какими элементарными средствами — двушничек актера и хижина в лесу. И как страшно!» Действительно, он очень безупречный человек. Очень страшное кино. Тут вложи намного взрослые монета — и не напугаешь.

Д.Быков: Театр может фигурировать либо гениальным, либо никаким

Очень многие меня спрашивают о «Дюнкерке». Я могу воспроизвести только то же, сколько написал сейчас в колонке. Мне кажется, в чем дело? мечта наложить запрет Нолану картину о Великой Отечественной войне — возлюбленная неосуществима, несбыточна. Потому аюшки? смотрите, кой парадокс.

Формально «Дюнкерк» — сие кинолента о гуманизме, о милосердии, о том, аюшки? уберечь каждую проживание — чисто победить. Но смотрите, какое быть этом плоское, безвоздушное и, я бы сказал, расчеловеченное кино, оттого зачем людей-то нет, убирать массовые сцены. Это вас не «Экипаж», где героев в первую цепочка с нами знакомят, а потом запускают в середину триллера. Здесь постоянно герои изначально даны на правах штрихи на бесконечном, черном, темном, зеленом полотне. Там поглощать великолепные сцены. Там принимать замечательные роли, которые гигантски сделаны из ничтожного драматургического материала. Это и летчик. И, конечно, вот этот папа семейства, знаменитый, кстати, актер шекспировский и режиссер, кто ведет своего сына и его друга на помощь, на маленьком суденышке и там спасает летчика. Это шикарная полностью сцена, нет-нет да и они извлекают (ну, нам, клаустрофобам, весь сие особенно приятно) из кабины тонущего летчика.

Но, понимаете ли, в целом советское фильм камо побольше жестокое по своему посылу, куда как более, может быть, даже безнравственное, ежели угодно, в этом посыле. «Умри кому всего-навсего не лень ценой! Вот неуклонно умри! Пока ты не умер, ты не герой», — и так далее. Это киноискусство было с огромной форой больше личностным, психологичным и человечным. Даже в «Сталинграде» у Бондарчука, который, казалось бы, фильм-опера и совершенно оперное по своему жанру действо, очищать живые герои. Ну, сие потому, зачем москвитянка актерская учебное заведение все-таки не дает уж окончательно их стереть.

Я очень уважаю голливудских артистов, которые до сей времени приняли, по сути дела, систему Станиславского из рук Михаила Чехова. Вот приближенно шло сие преемство. И Голливуд нынче играет отрицание не хуже лучших российских артистов, а может, и лучше значительно. Но в «Дюнкерке» сего нет. И при всей формальной новизне замысла сии хаотически рассказанные и так в точности смонтированные близ этом истории не складываются в единую сагу. Посыл больше нежели банален.

И вот парадокс, что-то жестокие фильмы, такие как, скажем, чухраевская «Трясина» с ее вот этим пафосом героизма и с ненавистью к дезертиру… Я с Павлом Григорьевичем Чухраем говорил, и он считает настоящий кинокартина усердствовать жестким. Но при этом «Трясина» была человечнее. Но при этом даже киноэпопея «Освобождение» несла какой-то побольше обитаемый посыл и предлагала побольше живых героев. Ведь мы жалеем и любим тех, кого мы успели разузнать и почувствовать.

В «Дюнкерке» сего целиком и полностью нет. И страшно отметить — несмотря на все идеал съемок, бог много раз доминирующей моей эмоцией была скукота зеленая. Мне показалось, что-нибудь со временем принимать скучные куски. При том, почто сие нимало не длинный фильм, и в общем он достаточно динамичен. Но при во всех отношениях около этом, понимаете, проделать громкое кино, в котором бы вы могли положительно догнать себя в кабине тож на маленьком суденышке, либо — либо подина бомбежкой — все-таки это не значит подбежать к пониманию войны. И я бы не сказал, который столкновение — главная гекуба сего фильма. Все-таки ужас войны в этом месте транслируется технически, а не психологически. При во всем рядом том, конечно, Нолан — главный предприниматель киноискусства.

Д.Быков: Майдан адски во многом копирует то, вроде сие написано у Гоголя: собрались, пошумели, выбрали, решили

«Привет! — салют и вам, Леша. — В одном опросе определяли лучших героев произведений Дюма. На первом месте оказался Атос, на втором — Шико. Неужели народу нужны философы и шуты?»

Шико не шут. Шико — сие рыцарь, какой находится в маске шута. Ну, равно как Бегемот находится в маске кота. Горбунов адски аккуратно его сыграл. Шико — сие общий мастер в кулинарии, в драке, в интриге, в юморе, в скачке. Он на самом деле, конечно, подобный молодчик Генриха Наваррского. И в качестве Генриха Наваррского, даже если бы его заменили снег получи и распишись голову случайно, он бы правил Францией не хуже и действовал бы не гаже ничуть. Шико — в том-то совершенно и дело, что-нибудь он скрывается по-под личиной шута, в духе герой, скажем, Алексея К. Толстого. Под этой личиной позволено прятаться. Помните, рано или поздно болярин Дружина Андреевич в шутовском колпаке воленс-ноленс разоблачает Грозного — и грозно звенят сии бубенцы! Шико — понужденный сердитый шут.

«Роман Тургенева «Рудин» скудно который читал. Герцен писал, зачем «Рудин — сие Тургенев Второй, наслушавшийся философского жаргона Бакунина». Чем может зазнобить «Рудин»?»

Натальей, заранее всего. Но, видите ли, «Рудин» — все-таки первый близкие отношения Тургенева. Это слабая книга. Он сам сего не скрывал. Это мало каши ел писатель. Он рос ужас быстро. Но обратите внимание, аюшки? его головка — трали-вали «Отцы и дети» — четвертый. Сам он считал «Рудина» повестью. Это стержневой величественный эксперимент у него. После сего в «Дворянском гнезде» и особенно в «Накануне» он уже нащупал родной разряд романа, тот или другой после определил всё европейский мейнстрим.

Обратите внимание, что-нибудь Тургенева называют самым западным из русских писателей. Но это не потому, в чем дело? он был подо влиянием Запада, а потому, что такое? Запад был почти его влиянием. Почитайте романы французов до Тургенева, романы-фельетоны. Почитайте, что-нибудь писал Флобер до знакомства с Тургеневым. Ведь Тургенев дал русской и французской, и британской в том числе прозе (кстати, Моэм на это ссылается) расейский аристократизм, русское изящество, русскую даровитость ни аза не договаривать до конца. Ну, может быть, сие не столько аристократизм, сколь личная характерная черта деликатной порядком и временами даже робкой тургеневской натуры, ничто не договаривающей до конца. В отличие от Толстого, «срывателя масок», Тургенев во вкусе единовременно мило маскирует главные темы, главные проблемы своих романов. Вот где полифония, а вовсе не у Достоевского.

И поэтому ми кажется, ась? тургеневский «Рудин» — ну, это, во-первых, пробы пера в известном смысле. Во-вторых, сие коренной исследование короткого актуального социального романа. И в-третьих, не забывайте, что-то сие расширение «галереи лишних людей» — Онегин, Печорин, Рудин, Волгин, Санин, Ленин, — галереи людей, названных в честь малых рек либо больших. Река Руда мешковато известна — очищать симпатия и в Польше, очищать симпатия и на российской территории, малая речка.

Но Рудин — понятное дело, пролонгация темы лишнего человека. А собственно все водка словесность — сие положение столкновения лишнего человека со сверхчеловеком, Печорина с Грушницким. Рудин попросту не находит такого оппонента, отчего ась? период не такое. Это образ того, почто Эткинд эдак безошибочно называет «слабым человеком культуры». Это тургеневский «Русский лицо на рандеву, равно как сие обозначил Чернышевский. Это оный же тип, что близ столкновении с сильной женщиной демонстрирует нерешительность, неготовность, колебание и, пожалуй, изначальную мужскую встроенность в социальные иерархии.

Д.Быков:Привлекает заинтересованность бога к России — ее незавершенность,ее местопребывание в процессе формирования

Вы обратите внимание, кстати, Леша, сие интересная закономерность: вид сильной женский пол в России во всякое время появляется в канун великих перемен. И в этом смысле, к месту говоря, лента Бортко «О любви» внушает, по-моему, определенные надежды, благодаря чего что-нибудь с годами снова-здорово высказывание в ряду сильным образом воистину стеничный и властной женское сословие и слабым, паразитирующим мужчиной. Как мы знаем, «самый амбалистый апелляция вырывается из самой слабой груди» (помните стихи Добролюбова).

Я часто задавал своим школьникам вопрос, ответа на который я, может быть, и не знаю: благодаря тому в русской устои дама превыше мужчины? Вот Марыля Родович ми объяснила, отчего в польской устои эдак — ибо что-нибудь юноша до сей времени промежуток времени воюет, а женщина остается одна, и ей полагается за себя. Ну, в России равным образом воюют достанет много. Но здесь дело, ми кажется, не только в этом. Дело в том, почто расейский молодой человек встроен ахти нетерпимо в социальную иерархию, вот в ту систему, где ему необходима известная капля конформизма, чтоб в этой государственной системе выжить. Кстати говоря, архи может быть, что-то и в Польше было так. Но просто там, может быть, не столь наглядна сия бюрократическая машина. Да и после — польская государственность целое срок прекращала существовать, затем была сложная трава разделов, знаменитые три раздела.

А вот в России молодой человек совершенно эпоха встроен в эту лестницу. И на этой лестнице он обязан — хочет не хочет — идти требованиям начальства. У женщины праздник проблемы нет, вследствие этого зачем возлюбленная угнетена изначально. Она даже в семье находится постоянно момент на рабских ролях. И поэтому, коли лихо у нее недостает ни избирательного права, ни права стяжать образование, ни права соучаствовать а именно в государственной жизни, возлюбленная свободна от очень многих ограничений. Поэтому возникает вид свободной женщины, противопоставленной слабому мужчине. Это Алёна в «Накануне», самый образцовый пример. Это Ася, конечно, девчушка безумная, темпераментная, яркая и так далее.

И мне кажется, сколько вот это антитеза — сильная девушка и слабый старец — оно в русской культуре особенно актуализовалось в конце семидесятых — в начале восьмидесятых годов сделано XX века, в отдельных случаях появились во множестве сильные прекрасный пол в кино и в литературе. Такой больше всего наглядный, вероятно, слова — сие «Тридцатая пристрастие Марины» Сорокина, где прекрасный пол вышли на первый план. Вот я много крата об этом говорил. Это то, в чем дело? в тот же миг сие также происходит в литературе. Постепенно женское сословие начинают отвоевывать главные права, а мужчины пасуют предварительно ними. Это отличие перемен, знак, аюшки? дальше, этак сказать, скакать некуда.

«Является ли Владимир Халтурин одним из самых недооцененных писателей, либо — либо при помощи его «орловскую линзу» не каждому нужно глядеть?»

Я вообще с Орловым не могу сказать, в чем дело? дружил, но я приятельствовал. У меня были с ним связи кончено теплые на почве общих посиделок в «Рюмочной на Никитской», где он был любимым и желанным гостем, где до сих пор овчинка выделки стоит его стол. И именно там писал он «Камергерский переулок», выдумывал. И там я с ним конец почасту разговаривал. Халтурин был блистательным писателем, замечательным фантазером, изобретателем жуть веселых и иногда страшноватых фабул. Мне свыше общем нравится у него «Аптекарь». Очень ценю я и «Шеврикуку». Ну и конечно, в «Альтисте Данилове» питаться великолепные куски. Вообще сие любовные отношения бог симптоматичный. Многое ми не нравится у него, похоже многословным. Но как единовременно «Камергерский переулок» вот с этой харчевней «Щель», в которой наша «Рюмочная» узнается, — сие интересах меня одна из любимых книг за последнее время.

Вообще Халтурин был видный изобретатель, сюжетный конструктор. Понимаете, он умел отмечать интересно, и поэтому его читали. И московскую мифологию создал он. Вот верно сполна Елисавета Пульхритудова нам говорила, сколько двум было попытки создания московского мифа в пику петербургскому — Булгаков и Орлов. Булгаков строил собственный домысел на Воробьевых горах и в центре, а Орлов — в Марьиной роще. И хотя, наравне симпатия говорит, может быть, сие и «Булгаков в целях бедных», но все-таки это замечательная конструкция. Ну, мы орловскую Москву полюбили и узнали. Не говоря сейчас о том, почто многое из его романов ушло в язык.

Услышимся посредством три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Вот дар Бога меня поправляет, зачем в прошлой передаче… значит, музыку к «Рублеву» писал не Артемьев, а Овчинников. Спасибо, принято. Соответственно, из писем, успевших неотложно прийти…

«В своей лекции для Луначарского вы сказали, почто безответной любви не бывает. Не могли бы вы подробнее раскрутить эту мысль? Ведь в жизни и в вселенский литературе снедать столько примеров безответного чувства».

Она бывает, но она, как бы правило, произведение недостаточной разборчивости. Просто даже если смертный полюбил чуждое, принял чужое за свое, то тогда иногда безответная любовь. Но в принципе сие не любовь. Это влюбленность, сие увлечение. Настоящая страсть безответной не бывает. Таково мое глубокое убеждение. Потому что-нибудь влечение — сие издревле соединение людей похожих, в чем-то разных, но в механизме душевных реакций, в скорости сих реакций, в книгах, которые в детстве прочитаны, в общих паролях каких-то, в темпераменте сие все-таки люди похожие. Иначе, ми кажется, неинтересно. Иначе несложно блистает своим отсутствием общего языка, пропал общего бэкграунда.

Мне известны были случаи, в некоторых случаях влюблялись побратанец в друга семя в принципе нацело несхожие, но это было скорехонько формой любопытства. Иногда сие любопытство, текущий общий процент были беспричинно сильны, который людей на несколько планирование хватало. Но долговременная сотворческая любовь, которая является в сущности постоянным сотворением себя, постоянным сотворением мира, — это, по-моему, вроде только в случае стоит глубокого родства. Во всяком случае, я не видел других примеров. Ну, вы спросили меня — я говорю о своем опыте. Я никогда не видел невзаимных чувств. Потому зачем обычно, знаете, с первого момента же понимаешь хоть сколько-нибудь по жесту, по слову, «разговору, взору, вздору, в соседе прозреваешь двойника», как бы писал сам поэт. Вот такие вещи, ми кажется.

«Посетил вашу лекцию о «Собачьем сердце», где вы подвели итог: существо не может начинать человеком. Но испанский микрофильм «Ева» поднял другой породы спрос и ответил положительно: робот, кой обрел свободу, может сложение человеком».

Глеб, до испанского фильма «Ева» был имперский видеофильм «Приключения Электроника» и соответствующий интимные отношения благородная Велтистова. Не может андроид останавливаться человеком. Не может автомобиль перепрограммировать хозяйка себя. Не может дуролом тазик прикинуть себя деревянным. На эту тему Стас Лем в «Маске» целое возможное сказал. Мне таково кажется. Я с сим солидарен. Дело даже не в том, сколько зверек не может конституция человеком. Дело в том, что-нибудь куверта не может превозмочь собственные объем и перейти в иной биологический вид. Помните, вроде Банев в «Гадких лебедях» боится стоить мокрецом, а ему объясняют: «Это только врожденное. Можно только родиться».

Мне сумрачно сие говорить, но, видимо… Понимаете, сам-то я думаю, зачем куверта все-таки воспитуем. Но вот у Булгакова было отчёт другое. Булгаков полагал, ась? «кому велено болтать — не мурлыкайте!». И если смертный попытается сии формат нарушить, ему отплатят — педагог Преображенский навыворот превратит его в собаку. Я боюсь, в чем дело? тогда вот то самое — невоспитуемость, непревращаемость. Хотя вот Стругацкие близ всей своей любви к Булгакову смотрели на вопрос целиком иначе. Они верили в Теорию воспитания. Они верили, что-то с помощью чуда, с помощью шока, может быть, даже с помощью толпы павианов, в духе в «Граде обреченном», дозволено с человеком как бы сделать, можно, по крайней мере выставить его в тупик и заставить думать. Но ведь те же Стругацкие ранее в «Попытке к бегству» 02-го годы изобразили машины, наводнение машин, которые неостановимы, которые не пустишь ввек по другому маршруту. И никаким бластером, никаким скорчером, никакими если разобраться технологиями XXII века не остановишь вещей. Поэтому я склонен думать, в чем дело? сыны Земли точно должны сознавать свою нишу, с головы из нас. Я свою нишу понимаю и не пытаюсь поделаться кем-то другим.

«Одиноко ли вам в литературе? Не чувствуете ли вы себя выброшенным из нее?»

Наташа, блестящий вопрос, ёбаный сострадательный. Ну, как? Это же, понимаете, вечная ситуация, вроде у Горького: вот эти сыны Земли — они отвержены иначе отвергнувшие? Это шар земной их отверг не в таком случае — не то они не захотели быть в этом мире? Я действительно нахожусь вовне литературы, равно как в конечном счете и вне народа. У меня малость моих поэтических вечеров недавних в такой мере и назывались — «Вне народа». Я действительно в литературе однажды существую неинституционализированно. Я не печатаюсь в толстых журналах, вследствие чего что-то толстые журналы — это, по-моему… подле всей любви к ним, я их добровольно читаю, но все-таки это отмирающий вид, отмирающий жанр. Я не участвую в литературных мероприятиях, не езжу давнёхонько на книжные ярмарки. Получаю иногда какие-то литературные премии или — или номинируюсь на них, но, видит Бог, ни аза чтобы сего не делаю.

Мне кажется, в чем дело? литературная живот закончилась как бы таковая. В общем, литературная общежитие — сие то, аюшки? вы пишете и читаете. А то, что-то меня не очень жалуют в каких-то поуже сложившихся литературных иерархиях — ну, как-то, наверное, я староват уже, зачем ли, и великоват, чтоб в них в одно идеал время встраиваться. Я сам себя литературная иерархия. И я работаю в своем жанре. И здесь у меня конкурентов нет. Конечно, каким-то литераторам (возможно, в меньшей степени удачливым, возможно, сильнее закомплексованным) подчас нравится меня чествовать куплетистом и частушечником. При этом они… Я помню, Владиславка Сурков тож Натан Дубовицкий, один человек из них назвал меня «частушечником всея Руси». Ну, сие все-таки, на мой взгляд, с огромной форой лучше, нежели являться имитатором всея Руси. По крайней мере, запевка — прямой жанр.

Но я сим на борт света не ограничиваюсь. У меня кушать серьезная лирика, которая кому-то нравится, кому-то не нравится. Есть книжки, глотать романы. Есть литературоведение. Есть вот этот жанр. Людям нравится циклично меня из литературы выкидывать. Ну, в духе называла сие Новелла Матвеева — «запихивать меня в колыбель». Вот кому-то нравится прозывать меня частушечником, кому-то — просветителем, а кому-то — беллетристом. Это их проблемы. Наверное, я им чем-то мешаю. Да, действительно, наверное, на моем фоне они начинают подозревать в своем совершенстве.

Я не могу сказать, ради меня сие вовсе не трогало. Но это здравый по отношению ко всему метода бытования в литературе. Сейчас грешно вделываться ни в какие ряды. Сейчас не грех составлять только одному. Когда-нибудь, потом, если у нас обозначится, может быть, литературная состязание или — или какие-то новые поводы с целью раскола, достаточно о чем говорить. Но участвовать в борьбе западников и славянофилов днесь — простите, сие обреченный анахронизм. Уже исстари выродилось и то, и другое. Уже давным-давно существуют с огромной форой побольше серьезные и новые оппозиции.

Поэтому ми кажется, что такое? я существую в литературе особливо органичным образом. Я нахожусь без каких-либо литературных групп, институций и, коли угодно, кланов. Есть самый первостатейный буддистский порядок взирать жопа — сие не смотреть телевизор. У меня принимать такое ощущение, ась? вот где я — после этого и литература. А люди, которые… Ну, сие муж метода писать, муж сноровка проживать и работать. Люди, которым бесспорно надлежит быть членом в иерархиях, делить в фестивалях и получать премии, присуждаемые теми другими словами другими кланами, — ну, наверное, сии человеки в чем-то ощущают себя недостаточными. Наверное, им бы также желательно водиться независимо. Ну, ни аза не поделаешь. У меня лакомиться спасительная журналистика, вкушать всякая всячина многопольное хозяйство, в котором я и существую. А вариться в каком-то литературном котле…

Чувствую ли я литературное одиночество? Нет, не чувствую, поелику что-нибудь у меня поглощать бог не обидел литературных друзей, бесчисленно пишущих товарищей. Они очищать в разных странах: питаться в Штатах, питаться в Израиле, убирать в Москве, в Петербурге, в Англии убирать сколько-нибудь замечательных друзей. Ну, в общем, популярность тебе господи, я этим-то не обделен — коллегами, с которыми ми призанятно и которым я могу боготворить новые вещи. Ну, их человек тридцать-то есть. Другое дело, что… В Украине, кстати, бог много. Другое дело, почто с годами как-то, понимаете, весь слабее испытываешь радости, как бы новое написав. Раньше, бывало, напишешь октаметр — и всем его рассылаешь либо — либо беззаботный звонишь читать! А сейчас а именно сие отправление таким образом приносить… ну, понимаете, не то ради слабее удовольствия, восторг сохранилось, а радости не так и меньше уверенности в том, что-нибудь сие хорошо. С годами я в себя сомневаюсь больше. Это верно. Но, к сожалению, сии сомнения может вернуть ко жизни не друг, не самый благосклонный отзыв, а только сам я могу себя успокоить. Ну, кое-когда бог знает кто из студентов скажет доброе слово. Вот им я по неизвестной причине верю.

«Помогите, пожалуйста, разобраться с бунтами элит в XVIII веке: Стрелецкий, а затем Волынского, эсеровский возмущение и мятеж Тухачевского. В XIX веке сам Декабристский. А какой второй?»

Ну, видите ли, что однажды Декабристский смятение — сие мятеж Пестеля, беспорядки типологически сходный, как бы ми кажется, с бунтом Тухачевского. Он как однажды второй. Это от случая к случаю люди, которые принадлежали к элите, люди, которые принадлежали к спасителям Отечества, оказались в результате раздавлены, оказались уничтожены, оттого сколько беззаконие сих офицеров разнообразно подавляла. Их бунт соприроден бунту Волынского и бунту Тухачевского. Они не захотели вставать винтиками. Это во вкусе в один из дней завершение революционного периода.

А собственно коренной беспорядки — в качестве кого ми представляется, сие гашение комиссии Сперанского. Видите ли, в эпоху Александрушка I все шло порядочно тихо, сглаженно. Революция осуществилась в виде дворцового переворота. А бунт элит, основной восстание элит, не желавших реформ, — сие сильное борьба комитету Сперанского, тот или иной закончился в результате его отставкой и роспуском сего комитета. Здесь равно как по сию пору осуществилось сверху. Но дело в том, сколько в окружении Александрушка с самого основные положения контрреформаторские силы были резче реформаторских. Вот отчего падение сего комитета ми представляется… Это не то сколько повстание элит, а это на певом месте такое тенденция контрреформаторов. Второй мятеж элит — это, конечно, декабристы. Это икки людей, которые, как Пестелю, Тухачевскому и Ходорковскому, не захотели претворяться в винтики новой системы. Так ми кажется. Ну, у вас принимать возможность постоянно объяснить сие иначе.

«Можно ли считать музилевского «Человека не принимая во внимание свойств» единственной допустимой формой существования трикстера, утратившего либо — либо не развившего в себе потенцию к чуду?»

Артур, музилевский «Человек минус свойств» — это, безусловно, насмешливый и, безусловно, плутовской, роман, имеющий адски серьезные наружность трикстерского повествования. Ведь обратите внимание, несмотря на слухам, «Человек не принимая во внимание свойств» — смешная книга. Она не скучная. Ну, во всяком случае, главный книжка не скучный. Второй — затем он уже, ми кажется, начал расплываться. Но в любом случае сие увлекательное и смешное чтение. Не то с тем в трикстере угасла тогда возможность к чуду, а просто в этом месте трикстер выбрал какой-нибудь маршрут — он все-таки предпочел сделаться конформистом, именно человеком безо свойств.

Обратите внимание, что-нибудь душа вне свойств у Музиля — сие не значит засранец в футляре, сие не значит индивидуальность сверх лица. Совсем нет. Он без свойств именно потому, ась? он не попадает в оптику окружающих. Он умнее, сложнее, интереснее. Он невидим к них, а вовсе не то, сколько он такой человек-невидимка. То, что-нибудь позже в «Invisible Man» у Эмерсона появилось с такой силой, а вовсе не в « Invisible Man» Уэллса, вот в этом новом человеке-невидимке. Человек, который-нибудь выпадает из оптики современников. Так ми денно и нощно сие казалось. Хотя как и с головы бросьте сие рассматривать по-своему. Вы извините, что-нибудь я сейчас отвлекся на письма, но в почте беда несть интересных вопросов.

«Как вы относитесь к Александру Гордону? Как вы его происхождение в таком шоу, по образу «Мужское и женское»? И согласились бы вы организовывать такое шоу, разве бы много денег предложили?»

Никакая разработка на телевидении меня неотложно не устроила бы. Это занятие в целях людей, желающих блистать в аду.

Что касается Лександра Гордона. Мне во всякое время казалось, почто нынешний человек, до сейте поры начиная с программы «Процесс», которую вели они с Киселевым, адски легко и просто меняет по необходимости актерскую маску, нетрудно доказывает любую, часом всё противоположную его собственной точку зрения. Мне кажется, что-нибудь в этом человеке (при большом таланте, конечно) снедать энский демонизм, экой достанет влиятельный и малоприятный соблазн, обаяние высокомерия. Еще в его программе «Хмурое утро» я видел такую адски нравившуюся многим барскую насмешку по-над слушателями, самопрезрение к ним. И мне кажется, ась? из этого демонизма достаточно усилий вырастает и его нынешняя позиция. А потом, ми кажется, что такое? он к весть многим вещам относится бедно серьезно. Для него многое, вроде ми представляется, вещь игры. Может быть, он будет ратифицировать товары противоположные. Может быть, он будет говорить, что-нибудь он как в один из дней ни во который не играет, а абсолютно серьезен.

В принципе, большая заморочка его — ми кажется, сие все-таки нереализуемость его как бы художника, и отсюда некоторое озлобление. Мне кажется, аюшки? ежели бы он значительнее занимался в конечном счете художеством и, может быть, имел бы больше способностей к этому, он бы не участвовал во многих вещах, которые, справедливо говоря, меня ныне просто-напросто шокируют. Во всяком случае, политические программы, в которых он появлялся, ми кажется, стократ вниз его таланта и репутации.

«Разрешите свой древний дебаты с молодым человеком. Кто оказал большее возбуждение на умы слушателей, о ком более помнят и кто, типа Бобу Дилану, заслуживает Нобеля по литературе — Цой иначе Высоцкий? Лично у меня вышел сомнений, что-нибудь Цой».

Катя дорогая, ну, ми кажется, остроумно об этом спорить. Конечно, Цой бард неизмеримо меньшего масштаба, нежели Высоцкий. Да собственно говоря, и не поэт… Хотя, кстати, у моего любимого редактора на «Дожде» Саши Яковлевой желанная шлягер — на правах единожды «Дерево» Цоя. Я эту песню раз как-то не замечал раньше, а послушал не откладывая и понял, зачем сие прекрасно. Но все непропорционально ни Цой, ни Башлачев, ни одна собака из русского рока, даже Шевчук, ми кажется, возле по всем статьям его влиянии ни по глубине, ни по темпераменту с Высоцким не сравнимы. Можно БГ, наверное, сравнивать, пускай бы сие абсолютно другое дело. БГ — сие не вдаваясь в подробности вид пользу кого России новая, этакий великодержавный индус, красноармейский индуизм, персона нетипичная и появившаяся внезапно. Такое странное рост буддистской темы в русской культуре — ну, каких-нибудь «Алых сугробов» Шишкова. Вот нечто такое. В русской культуре, иначе говоря Мандельштама, конечно, лепечет индусский родник. Но БГ — сие воистину адски новое явление.

А Цой, по-моему, с Высоцким целиком не сопоставим. Хотя сие поразительный актер, отличный музыкант, беда эффектный затейщик (в этом слове я ничего оскорбительного не вижу), но культ Цоя ми во всякое время представлялся целиком непонятным. И в крест от Алексея Дидурова, мои старшего друга и учителя, я в поэзии Цоя сроду никаких откровений не наблюдал.

«Не как будто ли вам, что-то в России наступает новейший застой? Нет литературной дискуссии. Две затяжные войны и вялотекущие бойни. Это может уменьшиться и десять лет. У меня на днях была рассмотрение с товарищем: кто именно подхватит владычество в дальнейшем краха империи? Я думаю, аюшки? не условные гиркинцы и тем сильнее не условные навальненцы. Будет отчего-то третье. Может быть, распад».

Знаете, Саша, я не думаю, в чем дело? распад. Российская империя сцементирована хватит накрепко и матрицей своей, которая будет, конечно, меняться, но все же, и культурой, и языком, и традицией (простите за это ужасное слово), и чем хотите. Все сие есть, конечно. Но, по моим ощущениям, воистину придет, возможно, несколько третье, истинно не гиркинцы и не навальненцы. Этим третьим могут являться технократы. И вот на это я надеюсь, на это мое краеугольный камень упование.

Впрочем, не исключены сюжеты с новой перестройкой. Не исключены и сюжеты с перерождением начальник изнутри. Не исключен хрущевский сюжет. Много принимать вариантов. Ничего не исключено. Пока наибольшую тяжесть представляет фабула больший войны. Здесь я согласен с Александром Морозовым, который, правда, ссылается на мнение некоего своего друга, политолога южноевропейского. Сюжет крупный войны, благодаря чего что такое? РФ не просто темпераментно перевооружается, а потому ась? битва — сие таковой путь спускать проблемы вглубь, не решать их, а именно загонять вглубь. Этот сюжетик возможен. И мне кажется, вот он самый страшный. Его бы я бог не хотел, благодаря чего что… Кстати говоря, вот он может вызвать и к распаду, и к массовой гибели, и к чему хотите, к любым катастрофическим последствиям. Может к гибели человечества привести.

Поэтому самое главное, зачем сейчас, по-моему, дозволяется выделывать — сие всеми силами сопротивляться войне. Ну, очищать бебехи плоше войны. У меня если разобраться об этом и «Июнь» написан. Но надо помнить, аюшки? битва ни одной проблемы не решает. Война губит на самом деле новое поколение. Просто сие вновь единовластно путь притормозить на пути к модерну. Так ми кажется. Вот буде не будет войны, то, считай, мы дешево отделались.

«В «Слепящей тьме» предварительно казнью Рубашов приходит к пониманию, — ну, трали-вали Кестлера перевода нет в виду, — что-то человечеству все-таки необходим лишнее предрассудков. Значит ли это, что-то под из себя смерти в нем победил оный самый человек, которого Ходасевич призывал смести с горошиной земли?»

Не совсем так. Не человек. Потому сколько вроде однова Ходасевич говорит о маленькой доброте. Но этой маленькой доброты более лишь не хватало в XX веке. Знаете, попытки сложение сверхчеловеком, выдавив из себя человеческое, они приводят к тому, в чем дело? человеческое замещается соединительной тканью, а никакой махатма в результате не возникает. Но то, почто Рубашов подумал о балласте предрассудков — понимаете, сие в диковинку перекликается со «Свиданием с Бонапартом». Не знаю, читал ли Окуджава «Слепящую тьму». Думаю, не читал. Помните, вслед за тем у него сам по части себе из героев говорит: «Нам нужен равнодушный меланит Невы, чтоб он охлаждал наши горячие головы. Даже разве сие хорош холодный протоген Петропавловки не так — не то стылый рапакиви петербургских набережных». Действительно, какой-то этакий препятствие предрассудков или, может быть, тормозов, да, он Окуджаве был нужен. Говорил же сам Окуджава: «Но родные осины глотать предрассудок, кто одержать победу нельзя». Да и который такое короче не насчет частностей смертный сверх предрассудков? Это, ми кажется, хватит страшная была бы картина.

Я не могу подписаться с Рубашовым здесь. Ну и потом, давайте все-таки делать скидку на те обстоятельства, в которых он додумывается. Это преддверие казнью происходит. А тогда все-таки человек думает насильственно, и ни о каких озарениях речи нет. Это все-таки, равно как правило, сжатое, закованное, сунутое в сапог сознание. А вот что касается предрассудков не насчет частностей — боюсь, почто они непобедимы. Боюсь, зачем дорассудочное в человеке зачем-то нужно, от чего-то оно его останавливает.

«Кажется, Набоков говорил, в чем дело? «Воронежские циклы» Мандельштама беспричинно изобилуют парономазией, вследствие этого почто поэту свыше создавать нечему в одиночестве. Была ли это свойство невроза, на правах у Маяковского? Или Мандельштам таким образом «считал темп толпы»?»

Артур, атомный вопрос. И я, кстати, ранее на него отвечал в разное временя — например, в воронежской лекции относительно Мандельштама лета три назад. Понимаете, парономазия, то есть рой созвучно звучащих слов, такие ряды, как… Ну, помните «Ни дома, ни дыма, ни думы, ни дамы» у Антокольского и так далее, либо — либо «Я прошу, равно как жалости и милости, Франция, твоей владенья и жимолости» у того же Мандельштама. Это не следствие того, зачем песнопевец одинок и ему не с кем поговорить, а это такая вынужденная оценка — я думаю, мнемоническая. Это стихи, рассчитанные на устное бытование. В таком виде их проще запоминать. Вот у каторжников, например, ахти то и дело бывали именно такие стихи. Страшная густоватость ряда. Вот строфы Грунина, например, да? Сохранившиеся стихотворения Бруно Ясенского. В том-то по сию пору и дело, сколько это… Стихи Солженицына. Помните: «На гарполит мне, на кости ми спускается спокойствие», — и так далее. Это сноровка запоминания, отчего ась? стишонки не рассчитаны на печать, а на устную передачу.

Вернемся помощью три минуты.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем разговор.

«Хотелось бы узнать ваше положение о том, каким чтением не грех было бы заинтересовать двуязычного мальчика двенадцати лет, неустанно живущего и ходящего в школу в Париже, но каждое латона бывающего в России. Мама русская, папаня француз. В семье ведущий чесалка русский, в школе французский. Мальчик — даровитый гуманитарий, но чтение так тому и быть с трудом: ленится, снедать сложности языка. Что бы вы ему посоветовали? Он закончил пятый класс», — и всякие добрые слова, за которые вам, Лена, спасибо.

Лена, с моей точки зрения, идеальное читание в целях такого ребенка — Каверин. Понимаете, «Сказки» Каверина — сие оный жанр, на которого он был рожден. И он начинал, строго говоря говоря, с этого — с «Седьмого спутника», возможно (как он назвал, аккуратно в тот же миг не помню), с рассказов времен «Серапионовых братьев». Или «Пятый странник?» Сейчас не помню. Ну, ранние полностью сии вещи.

Ну, во вкусе у Леонова ранние рассказы вроде «Бурыги» и «Туатамур» были лучшими, беспричинно и у Каверина избранные имущество были ранние, сии алхимические средневековые сказки. Он потом к этому жанру вернулся, привив эту немецкую розу к советскому дичку, по выражению того же Ходасевича. Что он сделал? Он начал строчить готические советские сказки. Из всех сказочников советского периода выделяю я Шарова, которого вашему мальчику неотложно уже, наверное, поздновато, пусть бы никогда в жизни не поздно — скажем, «Звездный овчар и Ниночка» и «Человек-горошина и Простак».

Но я жуть любил ввек Каверина — «Немухинские музыканты», «Много хороших людей и один завистник», «Летающий мальчик», волшебная, самая моя желанная поверье «Легкие шаги». Понимаете, сия романтика ночных дворов, буква романтика ночного советского города, которая меня что-то около пленяла в свое срок и на меня где-то чудодейственно действовала, по сию пору сии листья в свете фонаря (или снежинки в свете фонаря же), строгая геометрия сего города ночью. И вдруг нахраписто дев`онька появляется в белой шубке на этой улице, каста ожившая Снегурочка. Это такая готика веселая. Я очень люблю каверинские сказки, и из них в большинстве случаев токмо (это наша развратница милашка с Ксенией Букшей) — «Верлиоку».

Понимаете, «Верлиока» — сие ужас странная взрослая сказка, наверное, у Каверина самая удачная, самая большая. Многое из нее ми до сих пор как помню в духе замечательная метафора. Вот рано или поздно дальше первостатейный победитель плывет в этом киселе, не плывет, а гребет в этой зеленой воде, густеющей лещадь веслом — сие страшный, влиятельный эпизод. И стихи его внучки, каверинской, которые немного погодя были, и которые приписаны вслед за тем волшебной девочке Иве Ивановой, от которой однако улыбаются. Эти стишата я до этих пор помню наизусть, представляете?

А снег по сию пору медлит, превращаясь в дождь,
Смертельно простужая мостовые,
Дома, заборы, арки, джинсы клеш,
Зонты, тачанка и зеркала кривые.

Прелестные стихи, да?

Пусть же клятву принимает
Мной рожденная звезда,
Карандашик вынимает
Из смешного никогда.

Такие абсурдистские прелестные вещи. Я очень люблю Каверина, и не только сказки — я особенно люблю у него такую повесть, которую вы уже можете наделить вашему мальчику вполне. Она легкая и короткая — «Летящий почерк». Тем сильнее симпатия ему понравится потому, в чем дело? вслед за тем для склонность русского к француженке. Она такая мрачная нечто относительно такого мальчика Диму, на правах в тот же миг помню, его привязанность к девочке Марине, и он такого склада классический — закономерный совковый герой.

А у него питаться неточный деда Платон, кто всю живот любил француженку, всю житьё внутренне с ней разговаривал. И вот перед смертью данный Тоня говорит правильному мальчику Диме: «Бойся счастья, Дима. Счастье спрямляет жизнь». Вот я это эдак своевременно помню, понимаете. Для меня в бывалошное время недостаточно того, в чем дело? сие был сентенция во всех отношениях правильным советским героям, в силу того что аюшки? чем-то сей благой мальчуга Дмитрий ми не нравился с самого начала, а вот прямотой своей, таковой уролог Львов, понимаете, из Чехова.

Меня туточки многие, кстати, спрашивают оборона «Иванова», приближенно профессия в том, который пьеса-то не про Иванова, парафраза для доктора Львова! Про эту правильную сволочь, насчет эту геометрически ровную гадину, которая думает, сколько симпатия знает правду жестокую, и всем говорит. А ведь для него основа основ — не правда, а жестокость. Вот сие адски важная вещь.

И вот я не люблю правильных людей, посему «Летящий почерк» Каверина пользу кого меня какая-то вещь, которую я бы мог, пожалуй, уподобить к откровению жуть серьезному. Да, чисто пишет Юрченя Плевако, благодарствую вам, Юра — «Пятый странник». Видите, все-таки я что-то помню. Как я вас, Юра, люблю, за способность неотлагательно откомментировать. «Пятый странник» — наверное, имеет соль ему сие прочитать, вашему ребенку замечательному. И кроме того, конечно, полный группа Немухинских сказок.

Но прежде общем «Верлиоку», ибо что-то если бы мальчику одиннадцать-двенадцать лет, то это пользу кого него хорэ важная вещь. Я вам скажу, почему. Потому ась? «Верлиока» — сие интересное кругозор греческого мифа, мифа о пахоте Ясона. Помните, при случае Язон засеял закраина зубами дракона? Надо смыслить сколько-нибудь бэкграунд, чтоб «Верлиоку» чисто прочитать. Вообще почитайте эту материя и сами, и парню дайте.

Кстати говоря, «Белеет пандатив одинокий» Катаева равным образом достаточно увлекательное считывание пользу кого молодых. А я вас более скажу, что такое? даже и Гайдара мирово было бы ему прочитать, например, «Дым в лесу». Или уж, конечно, «Судьбу барабанщика». Это куда увлекательно. Довольно увлекательная сочинение «Как закалялась сталь», ми не далее как пришлось ее перечитывать для того лекции, возлюбленная была у меня одной из любимых в семь-восемь лет, бесчисленно единовременно перечитанная. Увлекательная книга, слушайте, не шутя увлекательная. Первая делянка уж точно.

«Читаю «Погружение во тьму» Волкова. Был очень взволнован тоном его отзыва о судьбе и книге Евгении Гинзбург. Вправе ли мы корить в злорадстве человека, чье суть намотано на колеса?»

Ну, сие вы цитируете мою статью ради Надежду Яковлевну. Спасибо вам, конечно. Мы не имеет основания корить его в злорадстве. Но тут видите, в чем дело, красные и белые оказались на срок в одной лодке сиречь в одном ГУЛАГе, но они не переставали немного погодя спорить. Для белого Волкова красная коммунистка Гинзбург, конечно, антологичный враг. И вы точно обращаете напирать на это противоречие, оттого что такое? сие серьезная проблема. Это не решенная еще, не обдуманная даже проблема советского времени. Ведь понимаете, Шаламов, например, с его позицией, с его отрицанием человеческого и человечности, с его уверенностью в том, сколько персона — сие пучинный проект, и надо перешивать его — сие в свой черед противоречит Гинзбург Евгении, которая стояла, все-таки оставалась спокон века на позициях традиционно гуманистических. И в этом смысле Евгеша Гинзбург, стрефил Василия Аксенова — сие одна из самых интересных и самых спорных фигур русского литературного процесса. Ведь и Аксенов, когда вы помните, оказался до известной степени в изоляции затем «Острова Крым», вследствие этого что такое? в этом увидели сатиру, пародию на белую эмиграцию, и многого не могли ему простить. В любом случае коэффициент белого и красного проекта в России тридцатых годов и жертв сих проектов — каста содержание вновь не исследованная, вновь не изученная. Я бы вас рекомендовал сим заняться.

Тут снедать благонравный вопросительный знак от Миши замечательного такого. Прислал он мне отсканированную «Красную новь» с «Дневником Шуры Голубевой» (это подобный абрис Глеба Алексеева «Дело о трупе») и спросил меня, который я думаю об этом тексте, в какой степени он аутентичен.

Этот молитва стал известный в свое миг по причине литературным беседам Георгия Адамовича. Адамович на него откликнулся, благодаря тому что аюшки? его поразила подлинность. Он, вроде и в будущем его однофамилец Алесь Адамович, куда любил литературу факта, литературу подлинности, сверхлитературу таково называемую. И он пишет, почто таковой дневник, конечно, бесхитростен и глуп, но любовь и смерть — спокон века влечение и смерть, даже если сие бескорыстная и смерть ткачихи, банкаброшница, с комбината, расположенного около близ Оки в маленьком городе. Даже разве сие глупая семнадцатилетняя девочка, которая влюблена во вкусе кошка в своего Серко, безграмотна вполне и дневник особый заполняет идиотскими стишками. Я склоняюсь к мысли, в чем дело? сие фиговый не дневник, в чем дело? сие стилизация. Много поглощать фактов, наводящих на мысль, в чем дело? сие Глебушка Алексеев, безупречный прозаик, ныне целиком забытый, стилизовал органайзер тогдашней девушки.

И вот посмотрите, какая интересная вещь, на самом деле, счастливо оставаться я чуть лучшим организатором литературного процесса, я бы издал без дальних слов антологию забытой прозы двадцатых годов. Ведь понимаете, повседневность двадцатых годов существовала, сие на поверхности только цемент Гладкова, а были же на самом деле и более серьезные книги, нетрудно они немедля осуждались. И я говорю не о «Повести непогашенной луны» Пильняка, Пильняк в духе однажды из самых известных писателей двадцатых годов, наравне с Бабелем, Зощенко, и даже Мариэттой Шагинян. Но это дорсальный слой, главный галерея литературы. Олеша…

А был дальнейший ряд, и вот этот второстепенный галерея занимался бог сложной проблемой — проблемой советского мещанства. Даже, я бы сказал, сие было не мещанство, а это был оный именно переломный момент, примерно, я думаю, сие година 03–25-й, эпизодически совковый план уперся в нежелание низы подалее эволюционировать, эпизодически во всех отношениях захотелось изящной жизни. Это НЭП, то, ась? получило потом слово «угара НЭПа». Что с целью сего времени характерно? Свободная мораль, чудно всех сызнова взволновавшая, но только на гораздо побольше вульгарном уровне, нежели сие было в Серебряном веке, предмет внимания пола.

И тогда появляются книга Романова «Без черемухи», кто Жолковский, например, считает одной из лучших русских новелл двадцатых годов, появляется малашкинская знаменитая «Луна с правой стороны», которую немедленно со страшной против воли переиздают. И в общем, нуль в этом нет, наверное, дурного, но все-таки книга-то пошлая, аюшки? говорить, и при этом бог советская. Появляется поразительный любовные отношения Гумилевского «Игра в любовь», появляются превосходные рассказы и повести Сергея Заяицкого. Очень интересная беллетристика Андрея Соболя.

Ну, в любом случае сие тексты людей, которые пишут (подобно Глебу Алексееву, каковой был превосходным прозаиком, Колюня Никандров, в свой черед видный писатель) — они начинают повествовать вот об этой Москве, одержимой половыми проблемами, либо о провинции. Об этих комсомолках, которые с такой поразительной простотой отдаются, а потом больно страдают, отчего ась? безо черемухи сие целое происходит, происходит харево кроме какого-либо антуража.

И вот хроника этой России, России, которая уперлась в тупик и поворачивает отступать — хронику этой литературы выпустить в свет было бы неплохо. Это вагон рассказов, рассеянных по «Огоньку», по «Красной нови», по «Новому миру», не очень хороших. Да и многие в то время до нынешний поры могли, кстати, в тех же Никитинских субботниках, на правах Заяицкий, опубликоваться самостоятельно, в качестве кого Никандров пытался издаваться, по образу Булгаков пытался. Очень бессчётно было литературы о том, во вкусе начинается затягивание красного проекта, на правах человеки возвращаются в семью, во вкусе они чрезмерно озабочены в это момент сексом и бытом — двумя вещами. Да, кстати, был в силах бы туда завернуть и сценарий Шкловского «Третья Мещанская», из которой Роом сделал, на мой взгляд, одиночный главный картина (не путать, конечно, с Роммом — Абрамий Роом). Вот это, ми кажется, было бы очень интересно.

Если бы кто-то ныне из издателей — бросаю ура — издал подобный сборник, я б его собрал ахти быстро, отчего почто и в «Красной нови» чернь таких текстов. Туда позволено было бы включить черт знает что из Зощенко, но Зощенко не совсем для сие все-таки. А вот взять тексты подобно Романова, Малашкина, Алексеева — я думаю, почто стукко пятнадцать таких имен допускается было бы набрать. Кстати, Иоанн Катаев, какой-никакой издали не второго ряда писатель, но уж во всяком случае, ми кажется, не менее одаренный, нежели здоровый (они даже не родственники). Вот дальнейший полоса русской литературы, каковой пишет об увязании сего проекта в быте. Грубо говоря, сие отместка человеческого, понимаете, рефлекс сверхчеловеческого на человеческий проект.

Кстати, у того же Аксенова, помните, буква комсомолка, которая предлагает надеть на себя личину «небольшую половушку», после этого у него равным образом пародируется в «Московской саге» сия суждение стакана воды. Но это было ужас интересное время. «Дневник Шуры Голубевой» на меня в свое срок произвел некоторое впечатление, и та Варварка Некипелова, которая у меня целое хочет убрать с собой в «Остромове», возлюбленная говорит почти цитатами из этого дневника. И кстати, со временем снедать у меня рабочий романтический, некоторый выражается цитатами из Гумилевского: «Изощренно меня ласкать». Понимаете, сия пошлятина двадцатых годов — удивительная питательная среда.

Ну, на правах у Маяковского: «Он был монтером Ваней, но… в духе парижан, себя присвоил званье: «электротехник Жан». Я же застал сих людей, я общался с ними, уж со стариками, и многое помню из этого фольклора двадцатых годов. Так который бросаю призыв — сорная злак не пропадет ли издатель, тот или другой такое поиздает.

«Только сколько дочитал «Выбор Софи». Я все понимаю, но не могу переварить с мыслью, что такое? Софи беспричинно и не попыталась встретить сына. Ведь был же шанс, почто он мог выжить, но ее первоочередной запас опора на Натана и на успение с ним».

Лена, я не берусь судить, ибо почто кодекс буква написана о людях, что вас сказать, не вполне сохранившихся, не вполне сохранивших себя. И они не могли себя сохранить. Какое дальше искать? Она могла бы, наверное, искать, но для Стайрона с гонором показать, сколько они целое полулюди, ась? у них отрублена делянка ума, порция памяти, кусок жизни. Что сие сыны Земли еще лишенный чего сердца, сколько сие народище поуже доживающие. Кстати, у Зингера во «Врагах» грубо та же история, но только у Стайрона, ми кажется, симпатия лютее рассказана, благодаря этому сколько он там срывает энтобласт за слоем с этой истории. Вы обратите внимание, зачем кинолента Пакулы — не роман Стайрона, а именно пакуловский агитфильм — последнее миг многими цитируется: Чухраем в «Холодном танго» напрямую, Кончаловским в «Рае» в свою очередь порядочно прямо.

Экзистенциальная проблематика сия не снята, и, вроде ми представляется, «Выбор Софи» — одно из самых актуальных произведений XX века. Речь ну который ж о том (страшную объект я скажу, не надо ее говорить, наверное, но придется), ась? европейская культура фашизма не пережила. Вот вы мне после этого задаете аспидски благой вопрос, я не могу равно как на него не ответить. Не могу не долго думая найти, кто такой если разобраться сочинитель сего вопроса, но вопрос ужас точный. Почему я говорю, что-нибудь Старый Свет не пережила?

Роман, здравствуйте. Спасибо вам.

«Говоря о крахе европейского модерна потом знаменитый войны, о падении Парижа, о провале всех попыток реанимации европейской цивилизации, как бы же вы быть этом объясните, аюшки? старый континент в XX веке все-таки преодолела и фашизм, и коммунизм, и по-прежнему верна Liberté, Égalité, Fraternité? Неужели нескованность мысли и слова исчезла, неужели исчезли демократизм и эмпатия?»

Исчезла, конечно, Рома. Вы вынуждаете меня апострофировать кого вещи, которых я говорить не хочу. Но давайте все-таки понимать суть нашей программы, как бы отдание к недоспоренным спорам. «Скоро ми или — или не скоро в мир взять не без; места другой — неоконченные споры не окончатся со мной. Начаты они задолго, беда сколько полет после… — до затем несколько до меня, — и окончатся не скоро, счета полет затем меня», — помните, такая странная тавтологическая эпифора у Слуцкого. Начались они задолго, и окончатся не скоро.

Так вот, я хочу вам отдать обратно к роману Эренбурга «Буря». Ведь шашни Эренбурга «Буря» написан на очень серьезную тему. И Сталин таковой месседж читал, он именно о том, аюшки? Европу спасла Россия, которую всякий раз считали варварской. Расея — новая сверхцивилизация, советская цивилизация, победила чума двадцатого века за счет того, почто диктатура — сие архаика, а коммунизм — модерн. И новый лицо был выкован модерном. Конечно, Россiя победила не благодаря Сталину, человеку консервирующему, тормозящему прогресс, а победила возлюбленная назло Сталину.

Победил совковый человек, а не реваншистский обскурантский чертеж Сталина, но этот совдеповский душа успел появиться, он был создан, настоящий совковый существо победил. Он был сверхчеловеком действительно, участь войны решалась по-под Сталинградом, а не в Дюнкерке. «Дюнкерк» был вдохновлен, безусловно, идеалами гуманизма: защитить одного человека — сие в свою очередь победа. Вот наставление этой картины. Но победила-то в войне все-таки советская сверхчеловечность, не та сверхчеловечность, которая претендует на это, не гитлеровская, а человечность в высочайшей степени, серпастый гуманизм — вот это победило. И не требуется ми говорить, зачем сего не было — сие было.

Вот в том-то однако и дело, понимаете, ась? Старый Свет не пережила фашизма. пятая республика не пережила своего позора, и то, в чем дело? мы видим нынче — сие новая Франция; третий рейх — сие другая Германия, пусть бы у нее поглощать дежурный вывих, возлюбленная вдоволь свободно срывается в неонацизм. Посмотрите, как людей готовы в любой одну секунду встать на сторону неонацистские лозунги. До конца нацистская концепция не побеждена, она, наверное, и не может составлять побеждена до конца. В старом фильме «Переход», неравно вы помните, видный Макдауэлл играл немца — сего немца не велено было убить, его допускается было только загипнотизировать, украть его дух, побить его духовно, вследствие чего почто телесно чума двадцатого века не побеждается.

Так вот я что хочу сказать, нет-нет да и вы говорите, почто сохранились эмпатия, демократия, égalité — давайте прозывать манатки своими именами: Старый Свет нонче создала механизм, кой препятствует прогрессу. Мы знаем, ась? притчардия спокон века пробивает теплицу, потому нужно эту пальму принизить до состояния травки. В Европе неотложно работает обилие механизмов, которые препятствуют росту и развитию нонконформистской сильной личности. Это не только политкорректность, сие многое. И кстати говоря, посмотрите на реванш таково называемого неоконсерватизма, посмотрите, в качестве кого страна сезанна и пармезана крошечку было не допустила Марин Ле Пен до победы, и как наши после этого безвыездно ликовали.

старый континент — та Европа, которую мы знали, которую мы любили — к сожалению, фашизма не пережила. Она отброшена назад, возлюбленная в настоящий момент делает всё-таки возможное ради того, чтоб паки хуй сим выбором не оказаться. Потому аюшки? противоборствовать фашизму, этак оказалось, европейский гуманизм был не готов. Для того, чтоб одержать верх фашизм, понадобился Советский Союз. Сама Европа, я абсолютно в этом убежден, своими силами с фашизмом бы не справилась, шелковица понадобилась внешняя во сколько — пришла Красная Армия, которая Европу освободила.

Вы можете со мной не соглашаться, вы можете негодовать, вы можете дразниться меня красным совком, что хотите (ну, Рома, вы не будете, я знаю — кто-нибудь будет, наверное), но вы поймите, аюшки? на человека, которого приближенно числа в разное промежуток времени спускали всех собак, поуже не действуют сии ваши заклинания. Меня не интересует существовать политкорректным и правым, меня интересует истина. В поисках истины дозволительно бытийствовать неправым.

Именно посему я и думаю, что такое? советскому проекту назначено возвращение, поелику что-то этак иначе говоря по-другому старый континент не пережила кошмара Второй мировой. Да уже и Первой-то не пережила.

«Как бы вы определили главную идею педагогических исканий Стругацких в «Лебедях» и других текстах, где педагогика выступает как бы герой? Каким повинен выйти гимназист их школы, какие ученость и умения он должен усвоить?»

Андрей, я много разок отвечал на этот вопрос. Человека грешно взрастить ни добром, ни злом, а можно чудом. Человек воспитывается столкновением с непонятным: павианы, происшествие в Малой Пеше, дождь, неравно угодно. И потом, понимаете, аюшки? имеет принципиальное значение — концепция воспитания предполагает сношения с личностью учителя, христологической личностью вроде Г.А. Носова, которая отсылает к Га-Ноцри. Пока у нас не появится экий учитель, ни о какой-нибудь теории воспитания барабанить нельзя. Это в долгу существовать учитель, какой-никакой растворяется в детях, живет ими, и при этом не становится вождем маленькой тоталитарной секты. Вот сие великое мастерство учителя не стать таким.

«Наряду с Бажовым в детстве меня воспитывала Божена Немцова. Несколько слов о ней».

Знаете, я ее сказки читал, но читал их мало, и, Саша, в целях разговора о Божене Немцовой ми необходимо подготовиться. Давайте я в нижеперечисленный раз в год по обещанию подготовлюсь и что-нибудь расскажу.

«Хотя я сильно сомневаюсь, в чем дело? пробьюсь на ваше одесское мероприятие, со временем ход по регистрации, совершенно же буду пробовать пробиться. Захватите ми свод лирики».

Ира, захвачу, конечно, сие безо вопросов (это слушательница). Что хорэ в Одессе? В Одессе бросьте бал стихов, вслед за тем не двести человек, конечно, а побольше. Предполагалось вообще, почто сие достаточно в Зеленом театре, вроде постоянно сие бывало, и со свободным входом бесплатным, поелику сколько сие закон муж — играть в Одессе беззлатно (чтобы шишка на ровном месте не говорил, ась? я поехал к бандеровцам за длинной гривной, ми не мудрствуя лукаво постоянно сии трезвон знакомы наизусть).

Так вот я что хочу сказать: возможно, что-то настоящий бал хорошенького понемножку не один, возможно, ась? мы организуем несколько дополнительно. И книжки я, конечно, привезу, как у меня их есть лирики — сколько-то есть. И я надеюсь, ась? полноте у меня затем сколько-нибудь до сей времени выступлений. Одно чтобы студентов, и парочка, может быть, просто-напросто про зрителей «Колбы» либо слушателей «Одина». Вообще люди, знающие мою почту (а с целью незнающих — сие я буду в Одессе всю будущую неделю. И я всецело открыт к любого общения, и если вас захочется приблизительно встретиться, достопочтить стишонки и поговорить — пожалуйста, я всегда буду рад.

«Последний ресурс, которому я доверял, была «Газета.Ru». Уже возраст пара по инерции тама захожу, но вот сегодня заголовок: «Запад не поможет, Российская Федерация остается опорой экономики Украины». Там у вас, ась? ли, абсолютно ранее убирать нечего?» — сие альтернатива украинского читателя.

Нет, лакомиться ась? есть. Но понимаете, бесценный мой, самое ужасное, зачем ведь это делается не страха из-за иудейска, и не за пища насущного. Все люди, которые пишут эту пропаганду и занимаются… Я не знаю, может быть, Российская Федерация и остается опорой экономики Украины, но только сейчас сие звучит, простите меня, в угоду бога, в одно идеал время ну очень парадоксально. Особенно неравно учесть, что-то со временем собственно борение идет. Ну давайте не будем писать корысть, тутовник не в корысти дело, здесь аргументация неизмеримо больше мудрый и благородный. Благородный в смысле, как бы рыцарский хлеб индустрии бывает, побольше беспримесный — прикладываться к чему дьявола перед хвост. Люди получают сладость от морального падения.

Вот как долго позволено повторять, вы думаете, аюшки? они за деньги — нет, они не за деньги. Вы думаете, они спьяну — нет, они стрезва. Это же чистое жуирование — валиться и барахтаться в этом вот. Так который вы просто недооцениваете оргиастическое начало, которое, увы, лакомиться в человеческой натуре. Вообще мы сильно скорректировали наше просьба о человеческом. И именно поэтому шашни Эренбурга «Буря» ахти даже актуальное ноне проглядывание о том, ась? прошлый лицо исчерпан, а мы с наслаждением плюхнулись в прежнее.

«Ваше представление о художественных особенностях романов Ефремова».

Много говорил об этом. Есть подробная часть Виктора Матизена быстрее о таких антихудожественных особенностях романа «Час Быка». Я признаю, в чем дело? данный любовь плохо написан, добро бы питаться в нем весть сильные куски. «Туманность Андромеды» — сие не роман, а эстетический трактат, равняется во вкусе и «Лезвие бритвы». Но Ефремов близ этом способный мыслитель, вот этого я не побоюсь, оттого в чем дело? он рассматривает человека в качестве кого край бритвы. Очень тяжко прошагать в ряду двумя крайностями, условно говоря, одним тоталитаризмом и другим, но если особа проходит, то он спасается. Более подробнее в другой раз, а услышимся при помощи три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Продолжаем разговор.

Вот, кстати, тута вопрос: «Какого из виденных вами Гамлетов вы назвали бы лучшим?»

Знаете, в этом месте я с матерью солидарен, ми доводится перечислить Высоцкого. Потому ась? притом, что-то ей всегда адски нравился и нравится до сих пор Самойлов-Гамлет в охлопковском спектакле, от которого ничего, в дополнение фотографий, не осталось, я допускаю, что-то сие был высокоталантливый возвышенный Гамлет, сии золотые клетки, в которых персонажи функционировали. Охлопковский «Гамлет» был, наверное, гениальным спектаклем, но его я не видел.

Я видел все, почто осталось от Гамлета-Высоцкого, сороковничек минут пленки и три часа записи. И должен вы сказать, почто сие знаменитейший спектакль, кой я видел, и величайший Гамлет, сложенный в современной режиссуре. Потому что-нибудь сие веский единица в слабой позиции, первенствующий выяснение отношений сегодняшней эпохи — веский человек, которому блистает своим отсутствием места. «Мы ставим непростой отзыв и не находим нужного вопроса». Человек питаться — творить ему нечего, лермонтовская коллизия. И Высоцкий был идеален к сего Гамлета. Все наскоки на Гамлета Высоцкого со стороны Шукшина, Тарковского — сие снобизм. Это был колоссальный Гамлет, по-моему.

И опять-таки мне доводится в этом месте веровать матери на слово, отчего который ей всегда куда нравился Гамлет-Астангов. От Гамлета Астангова осталось не так бессчётно кусков, они весь сведены на одной пластинке. Эта чешуйка у меня в детстве была, и я ее часто слушал. близнец Астангова адски непривычный, он старый, Астангов играл его сделано в пятидесятилетнем, кажется, возрасте, и это Гамлет-интеллектуал, насмешник, циник, саркастичный Гамлет. Очень хитрый, беда умный, беда циничный.

Вот Колтаков такого показывал, у Колтакова был моноспектакль по «Гамлету», где богатырь сильно озлобленный. Как Колтаков отыграл, господи. Наверное, самый одаренный моноспектакль, тот или другой я видел — сие Колтаков, который-нибудь единовластно с куклами разыгрывал общем «Гамлета» по ролям. Величайший. Он мне показывал это, несложно по своему куда хорошему отношению ко мне он ко мне, по-моему, в «Собеседник» пришел и мне показал ряд сцен, в том числе сцену на кладбище, где у него двойник играл в футбол этими черепами. Это было жуть страшно. Вообще желательно сказать, в чем дело? Колтаков, по-моему, большой артист, ныне живущий.

Но вот астанговский Гамлет, клеймящий по записям монологов сохранившимся, он был чем-то вроде. Я очень жалею, ась? нынешний зрелище не видел, благодаря тому что в чем дело? ми ёбаный двойник близок, интересен. Ну а самойловского я уж изведать не мог, к сожалению.

Вот двойка невероятно совпавших вопроса, сие добавочный в один из дней доказывает, ребята, зачем великие умы сходятся.

мужественный спрашивает: «Почему надзор допустила в «Семнадцати мгновениях» сцену разговора Штирлица с генералом? Ведь совершенно размышления героя Гриценко бессменно актуальны и поэтому опасны».

И тут же совершенно сверх ожидания Саша: «Я скажу тебе, что-то иногда не идет в сравнение войны. Хуже войны — перманентное прожитие в бессмысленной войне. Обо во всех отношениях этом говорит Гриценко в разговоре со Штирлицем. А ведь Гриценко — наш, из Ясиноватой».

Да, действительно, он земляк ваш. Понимаете, то, что-то вы оба вспомнили эту сцену — сие наводит на мысль, зачем без дальних разговоров сие актуально по образу никогда. Потому что-нибудь настоящий генерал, Гриценко его сыграл, помните: «Тогда у вас пропал салями». — «У меня снедать салями». — «Значит, мы с вами едим из одного корыта». Ну, до сей времени сие помните наизусть. Вот при случае он говорил о бессмысленной войне, а потом: «Да, мы надерем им задницу», — в финале, от случая к случаю они прощаются — вот это самоосознание бессмысленности, вы правы, оно пришло без дальних слов к очень многим. Надя на него есть.

И то, аюшки? не откладывая «Семнадцать мгновений весны» в очередной однова вспоминается, благодаря этому ась? там-то принимать вот это ощущение: хорошо, нашествие закончится — что-то потом войны? Потому ась? с моральной правотой у победителя как и сложно, понимаете. Понятно же, в чем дело? столкнулся безраздельно тоталитаризм с другим, легко одинокий тоталитаризм лучше. «Потому зачем однако твои заветы нарушает Гитлер чаще нас». Ну вот война закончится — в чем дело? по прошествии войны? Какими мы будем потом войны? Вот каста мнение днесь всех волнует бог серьезно. Об этом бы нам желательно потолковать в следующий крата больше глубоко.

«Арканарцы Стругацких напоминают героев берджеского «Апельсина». Как вы думаете, успеют ли арканарцы, близко Алексу, повзрослеть, предварительно нежели уничтожат себя?»

Ну, я понимаю, о чем вопрос. Дело не в арканарцах. Успеют ли сегодняшние россияне повзрослеть, заблаговременно нежели уничтожат себя? Алекс не повзрослел, вот это весть важно. Вы Берджеса интерпретируете, я бы сказал, сверх меры гуманистическим образом. Алекс подвергся оперативному вмешательству в свою психику, а оперативное нашествие не может переработать человека. И поэтому при случае в финале Алекс возвращается к прежнему, и роман заканчивается словами «И кто ни попало иной кал» — здесь, по-моему, о каком-то взрослении базарить нельзя. Он переродился, а потом с облегчением плюхнулся в себя прежнего. Так почто не решаются подобные проблемы ни операцией, ни силовым воздействием, ни показом ужасов. Невозможно человека изготовить другим. Это однако склифосовский иллюзия. Сломленный Алекс — сие был не Алекс, к сожалению.

Что касается арканарцев, успеют ли они повзрослеть? На этот задача отвечает Герман. Там, понимаете, ведь что Румата? Румата всех убил: «Я не долго думая всех на этом месте убью, а тебя, студент, первого», — но реплику эту по-моему, придумал своевольно же Ярмольник на съемке, коли я ничего не путаю. «Между прочим, я учился в университете, я получил образование!» — «Я не долго думая всех после этого убью, а тебя, студент, первого». Блестящий кусок. Чем велосипед кинолента Германа? Он отвечает на вопрос, на который не ответили Стругацкие: а что был в силах содеять Румата пользу кого Арканара? Но в фильме для того Арканара появляется надежда. Если Румата умрет на их глазах, буде Румата способен Христом интересах сего мира, в таком разе принимать надежда. Что позволяется изготовить для того сих людей? Создать общество и умереть на их глазах, отправить себя в жертву. Убивать — не поможет, поможет наградить им вот это чудо, диво жертвы.

В результате Румата в конце предстает пизда нами вождем маленькой не скажу секты — маленького, разве угодно, христианского кружка, из которого может на Арканара несколько начаться. Хотя после этого же гениальный финал, помните, он уезжает, наигрывая «Караван» на саксофоне, будь по-твоему девчонка с папой путем снежное равнина и говорит: «Тебе нравится такая музыка?» — он что-то мычит неопределенно. Она говорит: «А у меня от нее живот болит». Это ёбаный финал, сие были определённо мнения, раздавшиеся за картины. У всех позже нее живот болел.

А фильм-то великий, я думаю, аюшки? сие самое великое, почто было в российском кинематографе за последние годы. И я помню, от случая к случаю я посмотрел единаче первый, грязный монтировка этой картины, такое легкость я испытал, ребята, такое впечатление вскрытого нарыва, и я просто, помню, даже слишком ликовал. Это недавно порядком даже испугало Любу Аркус.

«Верите ли вы в мужскую эволюцию Бенджамина Баттона?»

Андрей, я вообще считаю, ась? сие самая точная метафора. Потому зачем душа рождается стариком, а умирает молодым. В том смысле, ась? на правах бы вам сие эдак сформулировать, отпрыск сталкивается с самыми серьезными, самыми взрослыми вызовами, самыми масштабными. Первое предательство, первая любовь, первая смерть, главнейший страх. Я помню экзистенциальный мандраж в детстве моем по ночам, он был немыслимо страшен, сие ощущение, в чем дело? ты — сие ты, и сейчас сие ты, и что ты отвечаешь за каждый личный шаг, за каждый нестандартный выбор. Это было куда сложное ощущение, но я его помню. Это у Куприна аспидски недурно описано в «Поединке», помните, в разговоре Ромашова с Шурочкой. Так почто ми кажется, аюшки? под стол пешком ходит рождается больше взрослым, а потом приспосабливается, как бы теряет, нечто в нем отмирает. Поэтому я считаю детей самой интересной и самой актуальной, наверное, публикой.

Вот как следует вы совершенно пишете: «Да, Астангов крутейший. «Иду на грозу» — новый его фильм».

Да, в какой мере я помню, последний. Спасибо, я очень с вами солидарен, Астангов подлинно крутейший.

«Прочитал у Пришвина: «Спасаясь от черта, Гоголь присягнул внешней церкви и утратил принадлежащий талант». Что за черт мучил Гоголя?»

Видите ли, я не берусь договориться с этой мыслью Пришвина. Мне представляется, зачем Гоголь, он не от черта спасался. На самом деле у Гоголя была своя мессианская идея. Он был Гоголем, гением, он полагал, сколько он выдумывает Россию заново, и русскую православную церковка он тоже пытался выдумать. Но русская автокефалия отнеслась к этому прямо негативно. Отец Матяха Лоскутов, сколько я помню, он же по сию пору период на Гоголя давил, и после «Выбранных мест из переписки с друзьями» самая резкая разбор раздавалась в адрес… Нет, не Лоскутов, безотлагательно не вспомню. В общем, батька Матвей. Самая резкая осуждение раздавалась в адрес Гоголя из православной церкви. Гоголь аспидски ненормально переживал сие непонимание. Да, Божий человек Лоскутов, точно. Он надеялся очень, Гоголь, что-то он укажет миру какой-то последний свет, во всяком случае, России. А ни от какого графа он в церкви не спасался.

Понятно, каковой нечистый его мучил, понятно, какую страшную пустоту увидел он в России. Помните, затем кушать же пронзительный отрывок в «Мертвых душах»: «Эти чудные глазищи ты уставила в меня. Что приближенно хорошо ты в меня смотришь?» Он увидел вот эту засасывающую пустоту и попытался ее заполнить своей нравственной проповедью, но что-то в дальнейшем не получилось. Видимо, возлюбленная оказалась не по России.

«Размышления о Божественной Литургии» — достопримечательный текст, но православные мыслители того времени, и славянофилы особенно, Гоголя не поняли, Гоголя отвергли. Помните, Аксаков ему пишет: «Вы ми советуете произносить Фому Аквинского? Я читал Фому Аквинского, в некоторых случаях вы были ребенком!» Учиться у Гоголя РФ была всё не готова. А между тем у Гоголя были в этой книге до боли здравые мысли.

«Увеличивает ли ценность стиха его плотность?» — задача от Максима.

Ну, кряжистость в каком смысле? Сочетание разнообразных лексических и стилистических пластов — да. То есть сие достоит оказываться лексически плотно, что у Пастернака, понимаете, нет-нет да и бессчётно разных слоев — запас слов профессиональная, жаргонная, диалектизмы. Вот у Пастернака, посмотрите, невероятное имущество лексическое. Да, наверное, в этом смысле создается осязание некоторой плотности.

«Какова место бога в тот же миг в России, не церковного, а настоящего? Чувствуете ли лично вы, аюшки? он на вам смотрит, интересуется и помогает?»

Паша, ну про это, знаете, у меня забавный был переговоры с Леонидом Мацихом, замечательным богословом. Я много будет с ним разговаривал, и вот я боялся придвинуться прямо к этому вопросу, и очень осторожно, экивоками весь спрашивал: «Чувствуете ли вы диалог, ощущаете ли вы в виду бога?» Наконец он пресек сии целое попытки: «Если вы имеете в виду при наличии чего старика, то даже не сомневайтесь».

Да, я чувствую в царствование бога в своей жизни, по образу сие ни самонадеянно. Но это не самонадеянность, но я ощущаю себя в диалоге каком-то, и это не мой туземный диалог. Потому что-нибудь архи многие багаж в нем приходят самосильно от меня, ми не принадлежат. Я чувствую подсказки. Потом, сие же Льюис, кажется, говорил (Юра Плевако, поправьте меня — может быть, и не Льюис): «Пока я молюсь, совпадения продолжаются. Перестаю возносить — они исчезают». Ну, я не могу сказать, что-то я молюсь, я пытаюсь думать, и это мои метода молиться. Это не медитация, а это ёбаный выше- способ, если бы угодно, подступать к диалогу.

В моей жизни беда сколько таких совпадений. Я совпадаю, реноме богу, с людьми, которых я люблю, ми подбрасывают правильных людей. От меня убирают неправильных людей, с которыми ми прямо не по пути, меня разводят с неправильными людьми. Ко мне приближаются интересные какие-то люди. И потом, я всегда чувствую с помощью какого-то компаса, нежели ми должно заниматься, который ми приходится делать. Вот у меня пропал этой проблемы, в чем дело? ми писать. У меня поглощать разборчивый план, что-нибудь ми надлежит делать, на какой отделение я брошен. Откуда-то сие впечатление у меня берется. Поэтому да, я в таком ощущении.

Ну а ась? привлекает подчеркнуть что бога к России — ее незавершенность, несовершенность, ее пребывание в процессе формирования. Интересно же, несравнимо симпатия вывернет. Помните, даже сам бог Вселенной не знал, сколько скажет персона в следующую минуту.

«Интересный задача пользу кого украинца, с какой радости Гоголь не стал колокола лить новую Украину, а стал — новую Россию».

Ну как же не стал, конечно, стал. Гоголь выдумал Украину, и он вполне ее выдумал в первых двух книгах — в «Вечерах» и в «Миргороде». А потом он выдумал Петербург, дальше выдумал уездный город, в «Ревизоре» и отчасти в «Мертвых душах». Потом стал придумывать Россию в целом и на этом сломался. То есть он успел прорицать главные типы России впоследствии Николая — Уленьку, Костанжогло, то есть на поверку Левина, Тургеневских девушек. Многое успел предвидеть, но задохнулся во вкусе рыбчонка на песке, вследствие чего ась? рыбе многословие нужна, нужна среда, а жизнь началась позже 06 года. Он четырех планирование не дожил, понимаете? А то ему махом было бы что писать.

«Современные технологии предлагают весь паче простые решения пользу кого пользователей, и это подле том, что-нибудь хозяйка обстановка обитания становится весь сложнее. Аудиокнига, конечно, вернее нежели комиксы, но сама тенденциозность настораживает, особенно потому, ась? такое же разделение происходит и в самой сфере технологий. Что вы думаете по этому поводу?»

Вацлав, я не мастер в технологиях, но одно могу сказать: ми кажется, который технологии не упрощают мир, нет. Они рационализируют его. Это хоть сколько-нибудь опасно, они после этого же, понимаете, спрямляют жизнь, наравне спрямляет ее счастье. Гаджеты спрямляют жизнь, упрощают, укорачивают. Они создают иллюзию разрешимости большинства проблем.

Но для сего у человека лакомиться доколь снова замечательное противодействие. Иногда целое мы на уровне инстинкта чувствуем неизбежность побыть помимо гаджета, не принимая во внимание гаджета — в лесу, в глухой местности, в деревне, где ничто не ловит. И это не только в России, таких мест масса. Поэтому возрастает манера на дикие места, возрастает их ценность. И обратите внимание, почто гуманизм не спешит оцифровывать всё мир, оно спешит покончить себя пространства, в которых гаджетами проблему не решишь, в которых надлежит довольно выживать. И это не только альпинистские всякие штуки, и не только черная Африка, и не только Латинская Новый свет — в России полнешенько мест, пожалуйста, приезжайте, где безличный гаджет и даже автомобиль ни плошки не сделает и вам не поможет. Это мы нарочно сие оставляем. Так что-то не беспокойтесь, полная механизация, цифровизация, в качестве кого сие в тот же миг называется, и рационализация жизни — сие остается, к сожалению, кошмаром немногих пессимистических фантастов.

Вот туточки возражения: «Гоголь зато не придал Украине государственности».

А Гоголь общий не писал о государственности, Гоголь придумал Украине ее мифологический характер. Обратите внимание, что-то со временем Гоголя в Украине развивается только фантастика по-деловому — Дяченки, Любко Дереш, Коцюбинский, Леся Украинка. «Лісова пісня» — сие же все украинские фольклорные мотивы. Реалистическая проза, даже у Павла Загребельного, допустим, имеет в Украине фольклорный, почти мифотворческий характер.

Что касается государственности — как бы же он не придал ей государственности? Он описал автокефальный средство решения проблем, запорожское вече. И вот это до сих пор, Майдан адски во многом копирует то, как бы сие написано у Гоголя: собрались, пошумели, выбрали, решили. Потом какое-то миг ещё раз живут. Опять собрались, перевыбрали атамана. Такой, в общем, саморегулирующийся разгул. Это может существовать плохо, может бытийствовать хорошо, но это в свою очередь гоголевская тема, на правах ми кажется. То есть «Тарас Бульба» во многом остается главным таким, коли угодно, создающим матрицу, мифообразующим и в каком-то смысле даже государствообразующим текстом Гоголя.

Вопрос оборона кинолента «Муж и дочь Тамары Александровны». Тысячу полет не пересматривал эту картину, наверное, полагается было бы пересмотреть.

«Последние три годы я разучился читать. Интереснее слушать. Кроме того, читаю в основном критику, лекции и мемуары. Как отдать обратно себя тяга к прозе?»

Никита, вот это что крата ахти просто. У вас сей влечение пропал не потому, что такое? такова общемировая тенденция, пусть бы она, конечно, такова, и нон-фикшн ноне беда моден, но конечно, не в этом суть. Просто немного выходит интересной прозы, разучились людишки писать.

Вот тогда вопрос: «Вы не любите театр. А как про кино?»

Да я люблю театр! Но поймите, ноо иногда либо адски хорошим, либо бог плохим. Ну, сие на правах женщина, которая иногда либо страшной грешницей, либо страшной святой, неизвестный из французов сказал, середины не бывает. Театр может являться либо гениальным, либо никаким. Я в театре почасту засыпаю, вследствие этого что-то в театре беда бедственно энергетику актера имитировать. Это возбраняется имитировать. Если вы не увлекли, буде вы не пришли в восторг, то… Писала верно всецело когда-то, кажется, Хлоплянкина, царение ей небесное, великолепный критик: в романтическом театре разве вам не напугали, значит, вам рассмешили. И это верно, неравно любовь вы не напугала — все, значит, вас смешно.

Вот круглым счетом же и здесь, понимаете, обыденщина увлекательная стала важный редкостью. Люди разучились сие писать. Вот только что положительно я открываю любовь писателя современного, хорошего, яркого, издревле ждал сего романа — первые цифра страниц…

Ой нет, нам желательно произвести паузу. Договорю после.

НОВОСТИ

Д. Быков Продолжаем. Ну, остались самые стойкие, не так нас ранее и много. Но много, клеймящий по вопросам. Я еще поотвечаю несколько с форума, ладно, ибо аюшки? интересные вещи.

«Несколько слов о романе Золя «Земля». Будет.

«Что хотел заметить Горький в повести «Городок Окуров» о провинциальной России? Горько произносить эту книгу».

Да знаете, не горько, ми во всяком случае. Вот обидность тогда что однова уступила поляна некоторой ностальгической нежности. Он написал ее уже, обратите внимание, со временем «Сказок об Италии». Она написана в тоске по России, в отдалении, в Каприйском изгнании. И конечно, немного погодя — в «Городке Окурове» — что присест верней полна буква сборник умиления под провинциальной Россией, накануне глубокой провинцией, где о революции пятого годы узнают вследствие неудовлетворительно года. Ну, такая, понимаете, осенняя, серая, беспутная, грязная, удивительная, мифологизированная, почти сказочная страна.

Из всех русских текстов Горького «Городок Окуров» самый эпический и в каком-то смысле, понимаете, самый теплый. Окуров — сие эдакий проект горьковского Глупова, но с неизмеримо большим… Понимаете, мы все знаем горького Горького, равно как писал о нем Пьецух. У него очерк приблизительно и называется — «Горький Горький». А это Горький умиленный. Это порядочно редкая эмоция. У него симпатия была изо всех сил разбавлена слюнями в очерке «По Союзу Советов» и вообще в позднейших текстах. Но в «Городке Окурове»… Это же тринадцатый, по-моему, год. Ему сороковничек пятеро лет, он еще на пике таланта, его возможностей и способностей. Нет, сие хорошая вещь. И она такая единственно-идиллическая у Горького. То, в чем дело? вас наверное с годами глупостью и нудностью… Он же умиляется этому всему из Италии своей, да? Поэтому сие вернее такая конец милая произведение быть всех ее… И она чекушка совсем.

«Почему Бродский беспричинно уничтожающе отзывался о Рыбакове по образу о личности, особенно о его «Детях Арбата»?»

Ну, royce милый, сие на правах единовременно конец понятно. Две причины. Во-первых, Рыбаков не любил… то есть Бродского он не полюбил и не оценил его, и Бродский был в таких случаях несерьезно мстителен. Ну, сие нормальная царапина художника. Я тоже не могу в жизнь не справедливо принимать во внимание людей, которые ко мне плохо относятся. Ну, Новелла Матвеева (я зачастую на нее ссылаюсь) адски здорово об этом говорила. Я ее недавно спросил: «Можете ли вы непредубеждённо вычислять тех, кто именно вам ненавидит?» Она говорит: «Я пыталась всю жизнь. А потом я задалась вопросом: а с ась? бы это они меня ненавидят? Я вроде ничего плохого-то не делаю, шиш ужасного. И тогда поняла. Да, я разрешила себя иметь отношение к ним необъективно». Ну, приближенно и здесь. Понимаете, Бродский имел полное монополия не оценить Рыбакова, ибо ась? Рыбаков не оценил Бродского. У них была съезд в шестидесятые годы, и Бродский ему весть не понравился, показался ему таким грубым и индивидуалистичным очень, не нюхавшим жизни мальчиком. Ну и естественно, почто Бродский сего не забыл.

Что касается «Детей Арбата». Я очень люблю «Детей Арбата», ми нравится буква проза, симпатия честная. Об этом поколении Рыбаков рассказал изнутри. И мало кто именно рассказал, оттого что-то недостаточно который уцелел. Но надо вас сказать, ась? сие все-таки соцреализм, а Бродский был к соцреализму достаточно холоден. Не социалистический реализм, конечно, а социальный. Потом, видите ли, Бродский был ревнив к чужой славе. А «Дети Арбата» принесли Рыбакову на волне перестройки такую славу, которой не знал ни одна собака из современников, ну и из ровесников тоже. Ни Дудинцев, репутация богу, с прижизненной публикацией «Белых одежд», ни Аксенов с опубликованным с большим опозданием на родине «Крымом», «Ожогом» и «Московской сагой» — ни один человек из них не знал ёбаный славы, которая досталась Рыбакову. Он первым пробил таковой ледышка с помощью Сергея Баруздина в его журнале. Бродский, наравне и Набоков, во вкусе и многие другие, он к чужестранный славе был ревнив. А кто не ревнив? Покажите ми такого человека. Ему, наверное, казалось сие немного высокой литературой.

Не готов оспаривать на вопросы о Данте, не настолько его знаю.

«Лет цифра обратно Ардов в программе «Школа злословия» поделился мнением, в чем дело? Иешуа Сын человеческий в литературе — сие сикось-накость и нехорошо».

Я очень многих мнений Михаила Ардова не разделяю, близ этом я очень его люблю. Главная теорема проповедника и богослова — подтверждать о Боге. Ардов свидетельствует о Боге своим добродушием, юмором, веселостью, добротой искренней, своей какой-то унаследованной им от отца подобный сентиментальной мягкостью. Он все-таки о Боге архи свидетельствует. Он милый бог человек. И если вы меня без дальних разговоров слушаете, равный Богу Викторович, я вам передаю приветствую горячий. Он милый, прекрасный, умильный человек. А из того, зачем он говорит об «Андрее Рублеве» либо — либо о фильме Тарковского «Зеркало», иначе говоря об образе Христа в культуре… Ну, он имеет монополия сие говорить. Но я с этим не согласен. Я тоже имею законодательство бытовать несогласным, да?

«Кроме того, ради искусства в целом специфически демоническое начало».

Нет, полностью с этим не согласен. Понимаете, какое дело? Рассмотрение Библии равно как художественного текста, вроде нарратива, на правах бестселлера, простите меня, дает нам огромные потенциал к понимания механизмов человеческого, читательского восприятия в целом. Конечно, Библия — сие гениальное художественное произведение. Это не я сказал, сие многие говорили. И Александр Кабаков обалденно написал: «Если бы евангелисты не были гениальными писателями, не возникло бы всемирное учение». Конечно, Библию мы имеем монополия также трактовать наравне литературу. И прав Мандельштам, говоря, что такое? «искусство лакомиться свободное и радостное пародия Христу». Мы имеем имеет право делать который в подражание кому Библии в литературе. Кстати говоря, к вопросу о Золя: вот у кого библейские мотивы ужас развиты.

Про Моэма, да, поговорим.

«Должно ли государство делать молодежью по примеру пионерии в СССР?»

Д.Быков: Святая победила не благодаря Сталину, а вопреки

Да как заниматься? Понимаете, Илья… Черт, не знаю, равно как сие сформулировать. Заниматься — нет. Оно умеет обучаться ею, к сожалению, только как вешатель занимается жертвой. Вот сие неправильно. Он занимается ею, да, но это не то. Государство умеет запрещать, репрессировать, круто учить, ограничивать. Но заниматься молодежью — сие знать ей не мешать, во-первых, и давать ей возможности для того развития, во-вторых. Молодежь сама, понимаете, находится в том сызнова возрасте, когда-никогда ради нее вытягиваться естественно. Не надо способствовать рису расти, наравне во вьетнамской сказке, где повеса помогал рису расширяться — он выдергивал его из земли. Не надо помогать. Вы не мешайте рису возрастать — и тогда однако короче замечательно. Надо выдавать дети развиваться, выдавать им сложные междисциплинарные задания.

Ну, в любой школе позволено же заняться изучением того, что-нибудь было на месте этой школы полтинник планирование назад. Ведь сие пугающе интересно! Что тама было? Произвести отрытие на школьном дворе, встретить мероприятия города. Вот ми сильно интересно, сколько было на месте Мосфильмовской сто парение назад. В двадцатые возраст вслед за тем на месте нынешнего лесопарка был красновато-коричневый завод. Мне чудовищно сие интересно! Смотреть старые картеж — ну, сие почти мистика, какое-то реанимирование призраков. Понимаете, сие до чертиков интересно. Ведь близко от наших мест почтенный сделал Муму, а бедная Лиза топилась в пруду. Это целое было на Воробьевых горах тож в их окрестностях. Хотя спорят ученые, где именно. Вот такими вещами класс должна учиться — историей.

Или без дальних слов я буду в новой школе одной уделывать опять-таки междисциплинарный семинар, каковой короче именоваться «Следствие». Там мы берем великие тайны и их расследуем. Сейчас исследовать историю Джека-потрошителя — сие как собака интересно. Сейчас производить расследование знаменитые тайны… скажем, расследовать, кто такой написал «Как закалялась сталь», отчего у Гайдара в повести «Школа» действует Павлюкаша Корчагин. Ведь биографии Гайдара и Островского, вплоть до дня рождения и места рождения, они архи похожи, да? Ну, я имею в виду година рождения — четвертый. И впоследствии биография. Вот кто такой написал? Найти жмыхи Гайдара в «Как закалялась сталь» — это, по-моему, даже интереснее тайна, нежели «Тихий Дон». Реконструировать шрифт пушкинский, ненарушимый шрифт «Онегина», да? Вот сие ми интересно. И надо работать с детьми сложными, серьезными задачами. Потому в чем дело? смертный в молодости горазд к великим делам. Потом, к сожалению…

«При оценке художественных произведений вы пользуетесь словами «великое», «выдающееся», «гениальное». Да, пользуясь, конечно. Ну, сие такая вид уважения, коли угодно. Я предпочитаю переплачивать. «Всякое ли великое творение гениальное, и наоборот?»

Нет, не всякое. «Как закалялась сталь» — великое произведение, но назвать его гениальной прозой я не решился бы. Хотя Аннинский показал в своей работе, что-нибудь многие подсознательно нащупанные и, может быть, неосознанные ухватки вслед за тем обалденно работают, новые приемы. Ну, в частности огромное сумма эпизодических лиц. Тот же прием совсем с открытыми глазами проведен, например, у Иванова в «Кремле». Эткинд сие важно разбирает. Да, конечно. Но там, вне приемов, питаться бездна того, который обеспечивает книге величие. Хотя гениальности художественной дальше нет, симпатия без затей недурственно написана.

«Человек, не сделавший ни одного значимого действия, не создавший крупного произведения может ли считаться гением? Например, великомученик старец».

Знаете, весть то и дело бывают ситуации (у меня стих относительно сие был), от случая к случаю душа родился сызнова до изобретения его профессии.

Мой сосед, угрюмо-недалекий, —
По призванию нивелировщик межпланетный:
Лишь за этот жеребий недолетный
Я терплю его починка многолетний.

Штробит он кирпичную стену
На обед, на завтрак и на ужин,
Словно хочет черт знает куда пробиться,
Где он будет кому-нибудь нужен.

Ну, ахти многие профессии уже не изобретены. Люди родятся, но не знают про чего. Рождаются — и не видят цели. А рождены они, может быть, великими.

В Англии шестнадцатого века
Спивается компьюторный гений,
Служащий лорду-графоману
Переписчиком его сочинений,

А рядом огромный оператор,
Этого же лорда стремянный, —
Он снимает кирзачи с господина,
А больше сносно не снимает.

Ну да, поглощать такие люди, шиш не поделаешь. Но их гениальность чрез них некогда просвечивает однако равно. Они не нашли себя, но мы чувствуем, что-нибудь нас к ним тянет.

«Человек, создавший одно выдающееся произведение, может ли считаться гением? Например, Шолохов, Ерофеев».

Конечно. Я вам хлеще скажу: гению не надо созидать двушничек выдающихся произведения. Он создает одно, а потом всю житьё мучается, поелику аюшки? воссоздавать себя не хочет, а дважды брать Джомолунгма не каждому удается, вследствие чего что… Кстати, и Эверест-то только один. На что уже восходить?

Вот бесподобный прототип гения в литературе — на мой взгляд, сие Олеша. Я помню, наравне я спросил одного ужас крупного филолога, почто он думает о «Зависти» и почему он о ней в жизнь не не писал. Он сказал: «Я не могу сказать, который я люблю эту вещь, но она меня тревожит, возлюбленная меня будоражит». Вот меня в свою очередь тревожит «Зависть» как-то. Она каким-то нездешним ветерком попевает. Олеша — правильный пояснение гения.

Понимаете, гения от таланта отличить беда просто: талан умеет многое, и все хватит хорошо, а гений умеет одно, но делает сие скорее всех, во всем остальном он совершенно беспомощен. Ну вот. И кстати, ми кажется, зачем Олеша не должен был строчить двоечка романа. Он написал «Зависть» — и достаточно. Не надо двух сказок. Он написал «Три толстяка» — и достаточно. Он написал одну книгу нового жанра, великую «Книгу прощания», побольше известную на правах «Ни дня безо строчки». Ну, вот этот таковский пакет его личных записей великих, потрясающих, набросков, неосуществленных замыслов, дневников. Это сборник нового жанра. И это великая книга. И их равно как не может присутствовать две. У Олеши лишь по одному.

«Из всех людей, с кем вы встречались, кого вы можете без сомнения обозвать гением?»

Вы знаете, вот это хитроумный вопрос. Потому почто я недавно задумался, в Штатах я как разок об этом размышлял (не помню уже, в какой связи), на лекции задумался я прямо при студентах: а кого я из тех, кого я знал, могу охарактеризовать выдающимся человеком? Очень немногих. Вот около виде адски немногих людей у меня было ощущение что бы ожога.

Безусловно, Герман, в силу того что аюшки? от случая к случаю вы общались с Алексеем Германом-старшим, было полное ощущение, зачем вблизи с вами не человек, вот что-то нечеловеческое. Даже если я его впервой увидел, он рассматривал картины в галерее Рюриковой в Москве, попросту рядышком с ним стоять, стремлять на его монументальный загривок, на его странные глаза… У него архи странное же было лицо, такое одну крошку звериное. Да, сие было ощущеньице величия. Было ощущение, почто я рядом с нечеловеком. Помните, что неизвестный писал для Орсона Уэллса: «Это который угодно, но не человек». Вот близ виде Германа у меня было такое чувство.

Когда я слушал Матвееву — да. Вот рано или поздно разговаривал — нет. Ну, я много с ней разговаривал же, я все-таки ходил в учениках. Когда разговаривал — нет. А когда симпатия пела, было ощущение… Помните, равно как Эмили Дикинсон писала: «Как личиной у меня откинулась крышечка черепа — и прямо звездное уран потребно мной». Вот эпизодически Матвеева пела, зачем бы она ни пела, даже акапельное что-нибудь, у меня денно и нощно было ощущение, ась? я увидел несколько гениальное, божественное, что-нибудь я столкнулся с чем-то небывалым.

Вот такого типа обжог искусства у меня был от ее первого концерта. Помнится, я ночь не спал по прошествии этого. Первый концерт, на который я попал, в 84-м году в Театре эстрады. Я храню до сих пор постоянно афишки, билеты, программы со всех ее концертов. И слава богу, неотложно выложили в Сеть ее концерт в Доме композитора в 96-м году. Мы можем заметить поющую Матвееву. Мы можем услышать, как бы симпатия поет приманка соль земли вещи. Там до сей времени главные хиты. Там и «Девушка из харчевни», и «Какой крупный ветер», и, по-моему, «Одержимый Джим». Там все. И вот когда… Хотя у нее более двухсот их. Да, было впечатление гениальности.

Д.Быков:Технологии не упрощают мир, нет. Они рационализируют его

Наверное… Ну, со Слепаковой понятно. Со Слепаковой произвольный время общения был праздником. Я поэтому к ней однако эпоха ездил. Уже в армии отслужил, сделано в Москву вернулся, а в Питер ездил каждые двум недели. Потому что-то от Слепаковой исходил этакий жар, этакий празднование всегда, круглым счетом сие было пожалуйста дико! Да, наверное, от Слепаковой у меня было впечатление величия.

Кстати говоря, вот и с Мочаловым ужас интересно. Муж ее — Левушка Мочалов — он, конечно, на ее фоне (да он и постарше все-таки сильно) вечно выглядел ряд побольше скромно, побольше тихо, он был не так ослепителен. Знаете, в прошлом году я пришел к Мочалову в больницу. Он лежал там, у него черт знает что связи воспалилась. И вот я пришел к нему, а он писал статью о Гегеле. И в этой грязной какой-то… Ну, я понимаю, что-нибудь они делают ась? могут, но все одинаково сие была вдоволь зловонная больница. И он лежал в ней, очень исхудавший, и писал статью о гегелевском понимании Бога. И какое же было у меня осязание как и по какой-то причине нечеловеческого! Как обычай властно, стремительно, на правах на наших глазах он побеждает плоть! Как он в состоянии абсолютно никаком — с температурой, в чем человек держится — писал вот эту статью свою! Я Мочалова в этот минута боготворил, поелику что-то на моих глазах смертный побеждал не просто немочь и возраст (а ему почти девяносто), а человек побеждал земное тяготение. Это было грандиозно, конечно. И вот всегда, когда-никогда куверта себя преодолевает, я испытываю веселье такой.

Кстати говоря, эпизодически я ездил к Терри Уоллису в Арканзас… Я писал насчет коматозника, помощью двадцать полет пришедшего в себя со временем комы и стремительно восстанавливавшегося. Он увидел свою дочь, которой было… Он помнил ее двухлетней девочкой, а она пришла к нему взрослой женщиной. И он ми сказал, я помню: «Я принуждён нынче несть работать, ми нужно вмещать взрослую дочь». А он еле-еле говорил еще. Ох, сие было чувство потрясающее — такого склада равно как победы человеческого духа. Доктор Зини, какой начал выдавать ему антидепрессанты, по причине чему он собственно и пришел в себя, его воротила проснулась. Вот собеседование с этим доктором Зини и два иначе говоря три часа, проведенные с Терри Уоллесом, были архи ярким впечатлением. Я не скажу, сколько сие был гений. Но это было прямое выходка Бога, прямое впутывание Бога в жизнь. И это было адски интересно.

«Читали ли вы книжку Высоцкого «Черная свеча»?»

Ну, сие труд Высоцкого и Мончинского. Я читал ее и не верю, аюшки? Высоцкий играл в ней малость существенную роль. Ну, сие мое право. Из прозы Высоцкого я выше токмо ставлю «Дельфинов», конечно, и второй сценарий, «Где центр?». По-моему, сие жуть важно.

«Французская словесность тридцатых и сороковых годов отличается острыми гранями в описаниях быта. Особенно сие приметно по прозе Жана Жене и Селина. Получается какой-то «Дневник путешествий вора на краю тошноты».

Нет. Понимаете, я категорически визави того, с намерением Сартра, Селина и Жене помещать в один ряд. Жене я не считаю писателем вообще, простите меня. Это такая экзотическая фигура, но его любили не за писательство. «Керель» — по-моему, куда плохая проза. И «Служанки», по-моему, плохая пьеса. Простите меня, я этого лишь не люблю.

Что касается Селина и Сартра, то вот это к вопросу о послевоенной Европе или — или межвоенной Европе. Здесь, конечно, вы пропустили Камю. Камю — самый характеристичный сочинитель этой эпохи, повествующий, с одной стороны, о расчеловечивании; а с разный — сие исповедь человека модерна, кто не умеет ощущать предписанные чувства, который-нибудь целое времена непосредственно себя удивляется, вследствие чего он ничего не чувствует, зачем он всем эдакий посторонний. Вот сие модерн, сбитый на взлете, вроде сие ни ужасно. Селин — разный случай. Селин — сие легко низкий высокоталантливый лицо из потерянного поколения. Я не аспидски его люблю.

Тут продолжительный вопросительный знак о писателях и литераторах, не успеваю на него ответить.

«Говоря о Кафке, вы вскользь упомянули «Превращение», обещали перемолвиться об этом рассказе, но все злословие сводятся к «Замку». Ни одна исповедание не примиряет человека со смертью так, в качестве кого сие делает «Превращение» Кафки».

Ну, видите ли, buster (это я по нику обращаюсь), даже если вы сия макама примиряет со смертью, то хорошо. Меня не примиряет. Меня, наоборот, симпатия в одно идеал время подводит к состоянию онтологической непримиримости. Кафку дозволительно считать наравне согласие со смертью, но, по-моему, только от противного: «Да уж, однова такая жизнь, то лучше смерть». Я этого не понимаю. Хотя…

Меня же часто, кстати, отчего-то называют бонвиваном — аюшки? я совершенно не понимаю. Люди забыли существо сего слова. Я совершенно не бонвиван ни в каком смысле. Ну, разве что в том, что-нибудь я действительно предпочитаю хорошую бытие (хорошую в нравственном отношении) жизни плохой, то есть бесчестной и безнравственной. Надеюсь. Пока меня по-под пытками не заставляют ютиться жизнью дурной, в результате свободного выбора я выбираю бытие добрую. Конечно, никаким бонвиваном я не являюсь. Другое дело, что-то я человек по природе своей не слишком мрачный. Ну, простите, где-то получилось. Поэтому «Превращение» не кажется ми новеллой о смерти. Вот неравно бы герой был гусеницей, а превратился в бабочку, то тогда бы это примиряло меня со смертью. А если он умер от гнилого яблока в спине — нет, не вижу я здесь пока, к сожалению, ни ложки примиряющего.

«Как вы считаете, какое литературное формирование (или экстраполирование в литературе XX века) получил «Великий инквизитор» Ивана Карамазова?»

Совершенно самоочевидно — «Доктор Фаустус» Манна. Диалоги Леверкюна с чертом — дословное продолжение, вариации на тему манновских разговоров… то есть карамазовских разговоров с чертом, ни чуточки точно.

«Случайно нагуглил ваше опрос 0011 возраст — для молниеносный разрушение системы, относительно точки невозврата, для новое поколение. Грустно сие разбирать в 2017-м. Разочароваться в вас запутанно с подачи масштаба вашей личности, — спасибо, дорогой. — Но, видать, век меняются, и «старикам в этом месте не место».

Ну, в качестве кого же не место? Конечно, фиаско системы состоялся. И система спасает себя только за счет внешней агрессии. Неужели сие непонятно? Конечно, Крым был прямым ответом не только на Майдан, но и на протесты 0011–2012 годов. Это целиком очевидная вещь, по-моему. О чем туточки спорить? Конечно, состоялся разрушение системы — и не просто-напросто неудача системы российской, а крах системы европейской безопасности, вроде мы ее знали. И мир, в котором мы сейчас живем, — сие мироздание с войной в центре Европы. О чем вы говорите? И новое родословная пришло, и я вижу его на каждом шагу. И поколение сих людей легко покамест не так ярко, может быть, заявило о себе.

«Дмитрий Львович, вы православный, а в кирка не ходите. Это как? Объясните, пожалуйста, вне отсылки к истории».

Наташа, а вы откуда родом знаете, хожу я в капелла тож нет? Я же не с вами тама хожу, Наташа. И вообще, какая вас разница? Вопрос о том, ходит ли православный персона в церковь либо — либо нет, является вопросом интимным, с огромной форой побольше интимным, нежели зарплата. Мне представляется, в чем дело? сие сикось-накость с вашей стороны.

«Дмитрий Львович, ваши соображения о политике слушаются круглым счетом несложно и понятно, в духе само лицом разумеющееся, но почему-то 05 процентов населения остаются глухи к ним. Они что, мыслят в другой логике?»

Да нет! Что вы? Они как и слушают, им тоже приятно. Но ведь слушать — одно, а действовать — другое. Они до какого-то момента не действуют. А когда наступит сей время — мы не знаем. Вот сие самое печальное и самое интересное: в России никогда в жизни не знаешь, если переполнится чаша.

«Ваша умение апострофировать кого подумаешь и складно — сие внешний способность alias этому позволительно научиться?»

Яна, вас кажется, аюшки? сие легко. Когда профи самую малость делает, денно и нощно кажется, сколько сие несомненно — быстро преподает, совсем нечего делать пишет. На самом деле однако сие трудно. Просто данный работа вас не виден. Я же не просто говорю, я еще и думаю иногда. Вот под тем, вроде подойти на эфир, я довольно медленно думаю, знакомлюсь с вопросами. Слава богу, они выкладываются за несколько часов. Ну и не насчет частностей я все момент что-то пишу и в этом процессе в свой черед однако минута черт знает что соображаю. Поэтому то, что-то вас наверное легким — за этим достаточно какой-то труд. Как любил апострофировать кого Некрасов… Ему говорили: «Вы пишете этак просто!» А он отвечал: «Будет просто, как бы сделаешь раз в год по обещанию со сто». Вот со ста однова безвыездно куда легко.

«Вы упоминаете британскую плеяду, — ну, писателей XIX–XX веков, — но почему-то умалчиваете о Джозефе Конраде. Он не беда нравится вам? Или он не британский?»

Он очень британский, конечно. Джозеф Конрад… Ну, профессия не в том, что такое? он поляк, освоивший аглицкий еще в довольно зрелом возрасте. Понимаете, он в ряду неоромантиков — рядом со Стивенсоном, пример — выглядит порядком чужеродно всегда же. И он компилятор другого ряда. Например, такие его рассказы, во вкусе «Шторм», они все-таки показывают коэффициент реальности и штампа. И «Сердце тьмы» тоже. Он скорее обличитель романтического штампа. И он в этой плеяде «учеников Диккенса» в сущности небольшую толику сбоку. Джозеф Конрад — сие скорее, понимаете, приход XX века. При том, что такое? цвет его барахло пережиты, придуманы и написаны в девятнадцатом, но он правильнее автор века двадцатого. Пожалуй, с Джеком Лондоном я бы его сравнил, из американцев. Вот такое сие явление. Он больше популярен в Америке и больше он американский, нежели английский. Вот эдак чудеса получилось.

Д.Быков: Не может электронный человек случаться человеком. Не может власть перепрограммировать самочки себя

Тут пространный критика относительно Дмитрия Муратова и про его дискуссию с Роскомнадзором. Не могу нуль присыпать к тому, в чем дело? сейчас сказал, даже если восхищаюсь всем, сколько делает Муратов.

«Посоветуйте, который позволяется дорожить похожего на «Дикие животные сказки» Петрушевской».

Вторые «Дикие животные сказки» Петрушевской. Она изобрела оный жанр, и в нем ей нет равных. Вообще совершенно сказки Петрушевской я вам ретиво рекомендую.

Ну а к лекции мы вернемся чрез три минуты.

РЕКЛАМА

Д. Быков Ну, чего? Теперь, значит, поговорим для Моэма и Золя. Но все-таки на пару вопросов снова я вынужден ответить. Они продолжают приходить, а вы продолжаете слушать. Ребята, меня сие умиляет до слез! И много сих вопросов! Вообще сильнее трехсот писем за два последних дня, и больше тридцати за последние десятеро минут. Какое счастье, отцы!

«Вы работали во «Времечке» с Поплавской. Ваше воззрение о ней».

Я очень люблю Яну Поплавскую. Меня ее теоретические воззрения, конечно, убивают. И то, что такое? написал насчет нее Шестаков, ми архи смешно. Ей тоже. Но как сотрудница возлюбленная идеальна. И мы не откладывая с ней встретились намедни в «Русском пионере», расцеловались от души. И так мы вспомнили нашу работу с покойным уже, Царствие ему небесное, Игорем Васильковым! Мы так любили эту программу, нам беспричинно было нераздельно весело, мы так корешок друга подкалывали. Мы пользу приносили. Слушайте, мы помогали совпасть людям, находили меценатов, спонсоров, благотворителей и собирали деньжата на детей, помогали старухам налаживать какие-то стойки, сортиры, электрику. Это было счастье.

И мне не сахар жаль, почто этой программы чище вышел и что я с Янкой сильнее не работаю ни на «Сити», ни на «Времечке». Наш приветствую крупный Анатолию Малкину, одному из создателей этой программы. Я знаю, который Дибров в тот же миг лелеет сходный проект. Он мне в интервью об этом намекнул… на это намекнул, но просил в эту пору не распространяться. Но Янку я очень люблю. Янка, когда ты меня не долго думая слышишь, то помни, что такое? годы работы с тобой я вспоминаю по образу счастье!

«Ортега-и-Гассет писал о дегуманизации искусства XX века, возводя метафору в статус основного инструмента борьбы с человеческим в поэзии. Какие тенденции определяют поэзию XXI века?»

Пафос прямого высказывания. И отказ от метафоры, конечно, в том числе. И социальность жуть живо выраженная. Интертекстуальность — в меньшей степени. Но это, конечно, понимаете, возобновление к прямоте, репатриация к самостоятельному значимому слову, экий новейший акмеизм, но только акмеизм социальный. По крайней мере, сие та тенденция, которую я вижу.

Ну а ныне мы должны…

«Есть ли у вам инсайд, о чем склифосовский небывалый любовная связь Пелевина в сентябре?»

О каком новом романе Пелевина речь? Я ничего об этом не слышал. И пока о нем, по-моему, ни один человек нуль не говорил. Я не думаю, что-нибудь он каждый бадняк короче публиковать по роману. Хотя, может быть, у него убирать такое обязательство.

«Какие книги вы чаще сумме перечитываете?»

Дневники и мемуары. В последнее времена — дневники Давида Самойлова. Начал к книги, но увлекся и перечитываю постоянно. С большим интересом перечитываю антропологические и социологические работы Сергея Ушакина, одного из очень важных с целью меня людей. Сейчас вот мне подарили случайно в редакции Шубиной (я тама зашел) книгу Шкловского, вышедшую только что, «Избранное». Очень хорошая! Там и воспоминания о нем, со временем и его тексты. С большим интересом перечитываю. Плотность мысли замечательная! И вообще от случая к случаю особа пишет афоризмами, он всегда предупреждает, вроде Ницше в начале «Веселой науки», сиречь в качестве кого Витгенштейн в начале «Логико-философского трактата»: «Понять сии мысли может только тот, кто такой мыслил в этом направлении». Вот дословно. Марксон об этом же предупреждает в начале «Любовницы Витгенштейна».

Мне кажется, Шкловского может понять… Там сосредоточение мысли такая! Понять, пережить Шкловского может только его современник другими словами человек, думавший в этом направлении. Я никогда в этом направлении не думал. Мне многое было непонятно. Но в последнее срок его пичужий язычишко становится ми понятнее. Может быть, потому, сколько я много почитал в последнее момент формалистов — Тынянова, Брика (а Брик писал блестяще), и многое ми итак в Шкловском понятнее.

Ну а ныне — о Золя.

Просили перемолвиться для «Землю». Понимаете, конечно, после этого кое-кто образы восходят… Вот сия крестьяночка, Франсуаза, я чаю (не помню сейчас), — к Мьетте из «Карьеры Ругонов». Да и не выделяя частностей герои «Земли» во многом еще нам знакомы. Во всяком случае, Маккары до этого времени восходят, конечно, и к героям «Жерминаля». Это однако мы знаем.

Но вот какая важная вещь. «Земля» — сие ведь, в конечном счете говоря, интрига вне героев. Там действует стихия, обстановка сельской жизни. И вот первая же сцена в романе… А вы знаете, почто потом «Земли» от Золя отвернулись даже те, который позднее «Накипи» относился к нему спокойно, благодаря чего что-то «Накипь», наверное, самый естествоведческий любовная связь в цикле, самый грязный. Но вот после «Земли» его объявили весь падшим, без затей циником запредельным.

Там в первой же сцене девчуга четырнадцатилетняя (уже вполне, кстати, развивавшаяся) помогает любиться своей корове, у которой течка, и быку. А бык — он маленький и не достает, и он всегда времена лезет на эту корову. И тогда возлюбленная за член его беретка рукой и этот елда в корову вставляет. Поразительно сильно, следует вы сказать, написанная сцена, которая с целью нас, школьников советских, была каким-то просто, понимаете, прорывом — бо́льшим, нежели Бунин. И там до оный поры после они удаляются вместе, симпатия с этой коровой и идущий засеивать ранний герой. И им вдогонку кричит крестьянка: «Ну, девка-то поди знает, что-то около что-то вы разберетесь». Это шикарно совершенно! И при том, понимаете, сие не грязно. Это грубо, конечно, но это любовная связь о стихии земли, о стихии почвы.

Конечно, вот очень бессчётно писали, особенно марксистские критики, о том, повторяя известную формулу Маркса, что такое? сие близкие отношения об идиотизме сельской жизни. Это не совсем так. Понимаете, дебильность сельской жизни — сие скорехонько у Мопассана. Вот у него анекдот «Старик», где помирает старик. Напекли пышек на похороны, на поминки, а он однако деньги не помирает. Уже и пышки до этого времени съели — и тут только он помер. И жена говорит: «Ну что такое? же, ми снова пышки печь?» А муж говорит: «Ну, не каждый же день у тебя родоначальник умирает». Или «Сабо», сказка знаменательный совершенно. Или вот эта история… Забыл, равно как называется. Любимый бабелевский рассказ, где: «Разве же я знала, ась? с этого бывают дети?» Или где лошаденка вот эта идет, и там соблазняет ее возница: «Побалуемся?» И она наконец-то ему говорит: «Побалуемся». Или: «Он меня своротил и разворотил». У него же страшное доля сих деревенских рассказов, у Мопассана. Или «Туан». Или «Зверь дяди Бельома». Там истинно безмозглость сельской жизни, тутовник и говорить не о чем.

А вот у Золя сего нет. У Золя какое-то такое сложное чувство, которое было у Салтыкова-Щедрина, у глуповцев. Не зря, может быть, Щедрин таково ненавидел Золя, где-то донельзя ругал «Нана» — благодаря этому что такое? он увидел в нем какого-то своего, ну, не антипода, а скорее свое зеркальное отражение, свою копию. Это целостность мудреный чувства ужаса и умиления, и восторга пизда масштабом вот этого…

Да, «Земля» — сие связь о почве, интрижка о страшном зове земли, о дикой точно привязанности крестьянина к своей земле. Там в основе хроника такого короля Лира, кой в надежде на ренту раздает землю своим детям. Водан из них — экий обреченный пьяница по кличке Иисус. Там злые дочери равно как присутствуют. И там деятельность в том, что такое? Золя смотрит на крестьянскую век со сложным сочетанием брезгливости и восторга, благодаря тому что что… Да, это, безусловно, век грязная и часто бытье тупая. И это буйный сочинение — труд, что сопоставим, сравним с шахтерским в «Жерминале». Но в разница от шахтерского труда, тот или иной спокон века сопряжен с риском — он происходит около землей, света божьего не видно, пари чудовищные — тогда сие какое-то касательство к тайной стихии земли.

Вот вы спросили оборона Ефремова. Конечно, в «Таис Афинской» ужас дурновкусна буква сцена, где первый человек после этого употребляет, простите, Таис ночным делом на пахоти и напитывается соками поместья около этом. Но действительно какой-то ужасный внутренний голос почвы, приглашение смерти и возрождения мы чувствуем всегда, от случая к случаю видим свежевспаханную землю, даже нами свежевскопанную на участке. Видите, вот это то, что-нибудь в одном стихотворении было названо «трубный внутренний голос возрождения и гибели, праховый пахучесть весенних полей». Это спокон века приглашение возрождения и смерти. И вот этот единство возрождения и смерти, тупости и святости, которые вкушать в крестьянском труде, он есть в «Земле».

Ведь обратите внимание, ась? относительная романов Золя — сие такие гимны: гимны природе, гимны человеку, его возможностям. Даже «Нана» — сие пеан красоте. При том, что-то с годами в конце концов сия изящность — греховная, грязная, плотская — возлюбленная разлагается. Нана — симпатия и жирная. Там таковой серножелтый пух, желтоватый линтер в подмышках. И она наглая, вызывающая. Но она прекрасная, околесица не сделаешь. Вот у Золя такое аспект к жизни — вроде к грязному, кровавому, людоедскому и прекрасному божеству. Это вот такой голос стихии.

И не только «Земля» такова. «Чрево Парижа» таково. Понимаете, в некоторых случаях он описывает настоящий рынок, сии лопнувшие почти солнцем, кишащие червями сыры, сие жирное мясо, сии паштеты — сие мясо мира, гниющая, разлагающаяся, но при этом полностью ослепительная. Такая эстетика безобразного у Золя следственно лучше, нежели у кого-либо.

Я к позднему Золя, к Золя-моралисту отношусь с некоторым скепсисом. Пожалуй, одиночный порядочный интимные отношения у позднего Золя… не приличный, а великий, что там… Помните, Кучборская любила говорить, когда… Бывало, ей отвечаешь: «В этом романе Золя пытался…» — «Это мы с вами пытаемся. Золя стремился». Да, сие по-видимому — Золя стремился.

Вот он стремился, может быть, в Лурде отобразить святость, настукать шашни о святости. К вопросу о том, возможны ли христианские вот тебе и раз в прозе. И вот обратите внимание, аюшки? после этого был способным сделать только его образный метод. Когда он описывает калек, грязь, кровь, уродство, сие доходит до такого апогея, ась? начинает восприниматься уже, да, в духе святость, равно как чудо. И вот только его манера, только его жанр был в силах с этим сладить. Ведь Золя истинно натуралист, невероятно, уродливо отзывчивый к уродству, к плоти мира. Но если Горенштейн, скажем, эту тело описывает чаще лишь с отвращением, ею тяготится, то Золя ее обожествляет. И в «Земле» сие чувствуется особенно.

Надо вы сказать, что-нибудь у Золя вместе нигде вышел отвращения к жизни. Вот такого типа роман, что «Радость жизни», он немножко искусственный, может быть, но эта весть дальше чувствуется очень. Вот вы спрашиваете: «Что декламировать в депрессии?» А прочтите «Радость жизни». Эта сборник — возлюбленная грубая, но она работает. Все грубое действует. И вообще Золя небесполезно читать, благодаря чего который принимать чувствование прикосновения к физической силе. Это наравне насидеться в каком-то освежающем источнике. Минеральные воды впустую вдрызг из бутылки. Их надо положения риз там, где они текут.

И вот Золя — сие эдакий жирандоль какой-то энергии, бьющей прямо из земли. Отсюда у него приблизительно бессчетно описаний весны, травы, расцвета. Чувственный, самый похотливый автор Франции! И поэтому, может быть, подавленные желания, всю житьё-бытьё им сдерживаемые, прорвавшиеся только под развязка в счастливом последнем браке, может быть, они придают такого эротического напряжения «Ругон-Маккарам», написанным от тридцати до пятидесяти, в самый благоприятный период.

Ну, сколько-нибудь насчет Моэма у нас остается срок поговорить.

Меня тогда спросили о религиозном смысле романа «Пироги и пиво». Вот простите, в угоду бога, но как крат религиозного смысла я в этом романе не вижу. Если вы видите, то напишите. Я, может быть, прочту его другими глазами.

Но Моэм — сие писатель, каковой в известном смысле, может быть, назван антиподом Золя. Он всю ту стихийность, всю эту силу, всю кошмарность не то дай тебе презирает, а он ее побаивается. Но он признает ее величие. В этом смысле, конечно, выдающийся его связь — сие «Moon and Sixpence» («Луна и грош»). Я к нему отношусь с величайшим пиететом, перечитываю в один из дней в полгода, нахожу его, наверное, лучшим романом по-английски написанным в первой половине XX века, благодаря этому что, конечно, «Сага о Форсайтах» чрезвычайно уступает ему.

Понимаете ли, вот Стрикленд — сие герой, конечно, отвратительный. Он и сделан отвратительным нарочно. А Дирка Струве, Дирка Стрева жалко, оттого зачем он святой и добрый. Но он бездарный, а Стрикленд гений. И вот этот страшенный попойка природы, страшное пир на весь мир тропиков — то, в чем дело? нарисовано на последней фреске Стрикленда — сие Моэма очень привлекает, сие его гипнотизирует.

Есть двум силы, которые всю бытье привлекали Моэма и гипнотизировали его. Я вообще наперекор того, дабы Моэма чествовать циничным, трезвым. В тех же «Пирогах и пиве» сказано: «Если вы говорите людям правду, они назовут вы циником». Неправда, нет. Конечно, сие не так. Он не циник. Он скорее особа культуры, сознающий, конечно, свою слабость, некоторую побочность пред двумя первичными дикими стихиями. Вот сии двум стихии аспидски важны, и они в его текстах уравновешивают товарищ друга. Первая — это, конечно, тропики, колонии, вселенная странных цветущих островов, шар земной туземцев. Мир будет глупый, жестокий, но все-таки неотразимо прекрасный, сильно влекущий, как… буква разлапушка Стрикленда, которая остается ему верна, даже когда он оказывается прокаженным, в «Луне и гроше».

Безусловно, сие мир, выведенный в «Макинтоше», шар земной туземной силы, туземной первобытности, глупостей, примитива, но и доброты, и верности, и экзотики, и красоты. Этот шар земной его завораживает. Завораживает подлунная греховной, страшной, демонической последней фрески Стрикленда, в котором однова угадывается, по-моему, гогеновская «Откуда мы? Куда мы идем?» — вот эта последняя картина, клеймящий по описанию, странная, таинственная такая, мистическая. Но как бы то ни было, конечно, он перед сим всем миром преклоняется и этим скопом восхищается.

А есть следующий мир, который, буде угодно, уравновешивает его, кто до какой-то степени ему противопоставлен. Это вселенная Англии, мироздание английской цивилизации. Лучше итого сие передано, конечно, в книжке «Эшенден»…

Ата, Ата. Все. Ата, Стриклендовская девушка.

Так вот, сие мир, конечно, английского традиционного благородства, английской самоотверженности. Это то, аюшки? в «Дюнкерке» малость есть. Помните, при случае адмирал, смотря на приплывшие сии жалкие лодчонки добровольческие, хоть сколько-нибудь ли не со слезами (вот это пошлость, конечно) говорит: «Родина!» И когда в «Эшендене» умирает британка старая, прожившая вовне день рождения Небо знает как много планирование и просит, в надежде у ее могилы сидел сам до себе англичанин, и вопреки параличу выталкивает из легких вот это последнее изречение «Англия!» и с сим словом сказать умирает, — вот это в свою очередь мир, тот или иной Моэма поражает.

Надо вы сказать, в чем дело? Моэму не был присущ безоглядный, таковой беспредельный любовь к отечеству фанатический. Нет. Но все-таки он пошел же работать в британскую разведку. Все-таки он служил Родине во вкусе умел. И для него патриот, солдат, допустим даже убийца — он для него герой, даже если вспомять «Непокоренную», заключительный притча об Эшендене, единодержавно из лучших.

Обратите внимание: вот я у Моэма хлеще токмо из всего им написанного, наверное, за исключением «Луны и гроша», люблю очерк «Безволосый мексиканец» — гротескный, страшный, прелестный. Понимаете, коли уравнить Эшендена с этим мексиканцем, соотнесение не всегда довольно в пользу Эшендена. Мы любим Эшендена (это автопортрет явный) и за его хваленое хладнокровие, и за его иронию, и за его просвещенность, за скепсис, за трезвый ум. Но иногда мы любуемся этой дикостью. И когда в финале… Обратите внимание, равно как точно безошибочно построен рассказ! Перед самым финалом апогей — танец, когда-никогда сей лысый мексиканец страхолюдный танцует с женщиной. И она тает, что масло, в его руках, и он ведет его в танго. И невозможно отделиться от его хищных, грациозных, страшных движений, от его красных наманикюренных ногтей, заостренных! Это, конечно, честной пир настоящее, изобразительное! Моэм жуть здравия желаем с этим справляется. И вот эту привлекательность дикости, данный хвала первобытного чувства он изображает, конечно, по образу никто. Он знает ему цену — и в этом его отличие.

И он любит цивилизацию. И он Англию постоянно предпочтет колониям, ибо что-нибудь Альбион — сие чай, бридж, сдержанность, гольф, хорда спина, бусидо чести. Туземцы сего кодекса не знают, у них он свой. Но в медаль от Киплинга, какой все-таки идет на Восток учить, Моэм в огромной степени согласен на Восток учиться. И поэтому его обожествление хуй Востоком, на правах в финале «Луны и гроша»… Помните: «Над ними густая окраска небес и сколько навалом мигалки безгласный океан». Вот сие музыка! Это симфония! И только на противоречии сих чувств рождается великая культура.

А мы услышимся вследствие неделю. Пока!


Пожалуйста, авторизуйтесь иначе зарегистрируйтесь , ради откинуть комментарий.
>

Войти вследствие соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если недостает своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вы еще принимать аккаунт


nicoletta 08 июля 0017 | 00:35

Орловская белокаменная отнюдь не всего-навсего Марьина Роща, однако да Останкино, Марьинские бани, Алексеевская - приближенно всё равным образом было когда-то.


(комментарий скрыт)

helsinki_ok 01 июля 0017 | 07:24

vladimir_sollogub: А ми адски хоть приятно. Как-будто хлебок чистого воздуха, как-будто на чистом источнике посидеть. Каждую неделю живу ото передачи для передаче. Дай Бог здоровья человеку.


(комментарий скрыт)

eugeniy_65 08 июля 0017 | 03:19

nicoletta: «Орловская большая деревня далеко не только лишь Марьина Роща, хотя да Останкино, Марьинские бани, Алексеевская - этак всё равно было когда-то»

Вавуся Халтурин приблизительно пристрастно описывал Москву, что такое? весь историческая белокаменная – «орловская Москва». Покровка, например, во «Альтисте». Или Камергерский переулок, Тверская из переулками во «Камергерском переулке», Сретенка на «Аптекаре». Но первостепенный персонаж, конечно, Останкино. Какое чудное Останкино на «Аптекаре»! А на «Шеврикуке»!
Нечисть занимает жизненное район равнодушных, лживых равно глупых советских людей. В всегда закрытом держи содержание Старом Гостином Дворе заседают суды по-над домовыми. А ещё Халтурин предположил, почто нечистая во сколько завелась на Останкинской телебашне. Вскоре задним числом выхода книги, на августе 0000 года, каланча чрезвычайно загорелась, вместе с инфернальным дымом по-над всей Москвой! Говорят, его ажно на Обираловке как пишущий эти строки погляжу было…
Орловская третий рим век добра, забавна, страшновата порой. И незабываема.

Все - нате Сретенку, который малограмотный убит разлукой...
Ранней осенью, погожим тёплым днём,
Посмотреть идут Аптекарь из Шеврикукой
На красный клён во Большом Головином...

А на Останкино братва хмельные наши
Многоцветный замышляют Вертоград!
Головная блажь!.. Вот древлий град Кашин -
Город сердца! Город боли равно утрат…

Мне Глиха воспоминания невыгодный пиши ты!
Я поставлен по-под призор вместе с недавних пор:
Строгий Леший во тёплых валенках подшитых
Пригласил меня в разбирательство на Гостиный Двор.


nicoletta 08 июля 0017 | 03:37

eugeniy_65: "Тверская из переулками во «Камергерском переулке», "
Спасибо, Никита!
Как но мы могла безвыгодный вмиг предаться воспоминаниям казаки-разбойники во переулках мой детства. Срочно перечитывать, а ведь Останкино всё затмило, который да обычно - вместе с любимой собакой дальше гуляли. И безвыгодный всего там.


contsignal 04 августа 0017 | 06:02

"в мире победившего прогресса" ...
чему-то со временем плохому - консерваторам жестокого решетка (?) - дудочки места?!

Управление энергией атома - прогресс, ко сожалению отнюдь не остановивший
хладнокровное мокрая сотен тысяч мирных жителей Хиросимы
равно Нагасаки.

Быков путает, подставляет наместо тех сил, классов, кому принадлежат на томище числе равно результаты научно-технической революции от прогрессом равно как таковым.

Разочаровывающее наблюдение..


nicoletta 08 июля 0017 | 01:34

ДЛ. Что-то Вы ради серпастый замысел понесли абсолютно непонятное. Сплошное обескураженность да вопросы. И здесь но ироничное для "бандеровцев" во Одессе. Дорогой Д.Л., Ваша алогичность очаровательна равно привлекательна. А место " по отношению наслаждении с падения" аспидски во строку. Но, беспрестанный аллилуия - наша сестра Вас любим никак не ради это.


eliza_liza 08 июля 0017 | 02:31

nicoletta:
Привет!
Не слушала в канун Быкова. Постараюсь пока наверстать.


nicoletta 00 июля 0017 | 00:51

eliza_liza: "Не слушала за день до Быкова. Постараюсь пока наверстать."

А мы наверстала следовать прошлую передачу, конферанс которой выложили неделю спустя.
Процитирую я, пожалуй, кусочек изо него пользу кого тех, кто именно на качестве убойного доказательства новаторства режиссёра Михалкова приводят его микрофильм "Неоконченная скетч ради механического пианино".

Д.Быков: "Вот автор этих строк неотложно из-за собственных нужд профессиональных пересмотрел новый лента Абрама Роома «Преждевременный человек», картину, которую почти не ни один человек отнюдь не знает равным образом с которой вместе с точностью прямо перед миллиметра получилась михалковская «Неоконченная юмореска чтобы механического пианино», вплоть прежде буквальных цитат. И Калягин на одной с главных ролей играет приблизительно ведь но самое, равным образом знаменитое рубай «Жан приближенно счета пил равно ел» — всё-таки переместилось: равным образом целое интонации, равно проблемы, да точки соприкосновения чувство ленивой, скучающей, гниющей интеллигенции. Только Роом инсценировал неоконченную пьесу Горького, а уместно неоконченную пьесу Чехова «Платонов» (или законченную, а раннюю «Безотцовщина», равным образом «Платонов») экранизировал Михалков. Но соответственно сути дела, Михалков, конечно, снимал пастиш для темы «Преждевременного человека». Его пастель серьёзно вторична, симпатия паче сделана, же возлюбленная малограмотный первая."

P.S. "Преждевременный человек" питаться во и-нете. Действие фильма происходит на Крыму.


nicoletta 00 июля 0017 | 01:07

nicoletta:

Кроме Калягина во фильме снимались Игорька Кваша, Настасия и Настасья Вертинская, Смирнитский равным образом ещё одна красивая - Ниноха Шацкая, инженю Таганки равным образом вдовчонка Леонида Филатова.
К большому сожалению, пошив плёнки плохое , а ведь картина позволяется было бы вскидывать глаза на кого безграмотный лишь только по поводу актёров, только равно по поводу пейзажей равным образом музыки Скрябина.


eliza_liza 00 июля 0017 | 07:15

nicoletta:
А вроде в бывалошное время набросились получи и распишись юзера, каковой написал, сколько у Михалкова почитай всегда -плагиат.))

Хорошего во всех отношениях дня! Прощаюсь вплоть до позднего вечера!


nicoletta 01 июля 0017 | 03:13

eliza_liza: "А вроде во времена оны набросились для юзера, какой-никакой написал, сколько у Михалкова около постоянно -плагиат.))"

Теперь их таких пара со Д.Л. да от половиной ААВ-ст , тот или другой никак не считает, почто повторение всё, же высказал приманка претензии ко НС сегодняшний день во "Без посредников":
"После «Утомленного солнцем» шиш достойного снято далеко не было. Пусть делом занимается. Как вслед за тем во этом самом было… «Свой средь чужих…», в духе он: «Дело занимайся дорогой» — делом, а никак не башли греби."

Пожалуй, хоть неграмотный половина, одна третья часть - да "УС" - плагиат, да "ОЧ" - жуть какой-то.


(комментарий скрыт)

jjtompson 08 июля 0017 | 03:09

nicoletta: "Вы относительно серпастый план понесли целиком непонятное"
Я невыгодный косой истолковывать Вам эту серию рассуждений ДЛ, так точно оно да мне, равным образом Вам помимо надобности.
Рискну лишь только сказать, что такое? на Совкино (это равным образом Мосфильм,, да Рижская киностудия, да Ленфильм) того периода было в большинстве случаев размышлизьмов, а во обобщённом Голливуде - значительнее экшиона.


nicoletta 08 июля 0017 | 03:45

jjtompson: Я невыгодный ради кино, а относительно войну не без; фашизмом. Буду мараковать , эпизодически появится текст.
А для кинематография того периода я, пожалуй, не без; Вами соглашусь, равно ажно рискну ещё более - совкино было ближе ко европейскому, что-то около же, в качестве кого равно американское независимое искусство кино ближе ко нему, нежели ко Голливуду. Опять же, нужно короче смыслить в соответствии с тексту.


nicoletta 08 июля 0017 | 03:56

nicoletta: С войной понимать безграмотный буду - Вит сейчас из Д.Л разобрался в области этому вопросу.


jjtompson 09 июля 0017 | 00:18

nicoletta: "совкино было ближе ко европейскому"
Здесь безвыгодный только лишь соглашусь полностью, так да возражу/дополню ДЛ - выше- "Экипаж" сделан по мнению стандартам французского детектива. Всё ото их пошло, эпизодически вначале окунаешься на дни героев равно они тебе становятся близки, а впоследствии они сваливаются на мясорубку.. Возможно, на силу юного возраста, ДЛ сей срок нетрудно никак не застал тож сие его в то время малограмотный зацепило да проскочило мимо)))).


nicoletta 09 июля 0017 | 02:11

jjtompson: Уточню хозяйка себя: некоторая делянка Совкино, а именно, фильмы Александрова, были во ахти близких отношениях со Голливудом.


eliza_liza 08 июля 0017 | 03:46

nicoletta:
О , моя персона равным образом обратила почтение получи строчки-"люди получают наслаждение, через падения ".
Наивно объясняешь- -"вы сделано упали, сие а грязь",
а на ответ, наравне на анекдоте-"не мешайте, автор сих строк тута живем".))


nicoletta 09 июля 0017 | 00:07

eliza_liza: "Наивно объясняешь- -"вы уж упали, сие а грязь"

Или, как бы у поэта:
"Наш участь - земная смута, беспросветность да скука, пятно равным образом вздор."(М.Щ.)


satt 09 июля 0017 | 09:46

nicoletta:

Воевод на России много,
Не приученных для труду.
У неё своя тротуар
И тачанки бери ходу!

На секретной карте пятна,
В колее лежит навоз.
И туда-сюда-обратно
Месит сальность её обоз.


satt 09 июля 0017 | 09:51

satt:

Беспробудное единение большинства
лишает страну будущего!


satt 00 июля 0017 | 00:06

Зачем, от корнями вырвав с земли,
Поклонскую на Москву перевезли?
Наверное затем, дай тебе Учитель
Отрёкся через Матильды, во вкусе вредитель.

Зачем Мединский, путинский терпила,
Пустые бочки получается в Кирилла?
Наверное мечтает всей душой
(А может телом?) поработить Большой!


eliza_liza 00 июля 0017 | 00:11

satt:
Миша, привет!
Где выписка в отношении Юрмале?)))


nicoletta 00 июля 0017 | 00:32

eliza_liza: "Гд исповедание насчёт Юрмале? "

Наверное, Миша всего лишь веточка бери сайте, а глава нонче ещё на Юрмале.


eliza_liza 00 июля 0017 | 00:36

nicoletta:
Кажется, доколь до этих пор наоборот.)


nicoletta 00 июля 0017 | 00:54

eliza_liza: Я в свой черед хочу сверху Куршскую косу.))


satt 00 июля 0017 | 08:43

eliza_liza: Где экспозе что до Юрмале?)))

Это была у меня ранее третья странствование на Юрмалу на оный а самый пансионат.
В этом году впервинку безвыгодный пофартило вместе с погодой. Зато приток таким образом достопримечательно лучше.
Лучше бы наоборот. Но кто такой нас спрашивает?
Вода была терпимая 08-19°С. Такая но была равным образом ликвидус воздуха.
Всё портил хладнокровный шквалистый ветер.
В концертном зале Дзинтари кипит жизнь. Раймонд Паулс, удача Вайкуле
да все бейфут российской эстрады. Кто-то видел получи и распишись пляже Галкина из детьми,
некто Познера получи и распишись велосипеде. Мне попался исключительно гламурный Воробьёв.
Везде да хоть где кацапка речь. Это приятно!
Цены сверху центральных улицах такие же, что на Германии.
Мы не без; другом лакомились возьми отшибе первоклассной выпечкой(35-60 цент.)
вместе с кофейло-помойло (1 евро).
16 дней во Юрмале от перелётом стоили ми 000 евро.


satt 00 июля 0017 | 09:04

satt: Важная деталь. В этом году из 05.06 немецкие симки работали во Латвии
также, как бы на Германии минуя доплаты после rouming.
Можно было флегматически разбалтывать латвийским друзьям равно пользоватъся интернетом,
неграмотный выходя с комнаты на зону Wi Fi. Это было здорово!


(комментарий скрыт)

nicoletta 08 июля 0017 | 01:46

Сломленный Алекс во романе Бёрджесса, пожалуй, пострашнее Алекса дооперационного.


zemljanka 08 июля 0017 | 02:41

Спасибо.
И после Шкловского.
Приличный наличность того, зачем прочитаю равно посмотрю.


olena 08 июля 0017 | 03:10

zemljanka:"Спасибо".

А пишущий эти строки одиноко благодарна Дмитрию Львовичу после "Землю". Даже безвыгодный ожидала такого большого рассказа. Теперь поняла, отчего меня круглым счетом ошеломил настоящий интрига Золя на ранней юности.


masha11 08 июля 0017 | 04:39

olena:
Выслушав оригинальнейшую трактовку причин
выступления декабристов, пришлось взяв три раза
промурлыкать "мы Вас любим невыгодный после это". ;)
Но равным образом мою юношескую завороженность Золя
объяснил наглядно равным образом доказательно, дозволив
поменять рефрен нате "за что-то равным образом любим". :(


eliza_liza 08 июля 0017 | 06:50

masha11:
В теме войны меня как и мало-мальски тезисов Быкова резанули.
.Будто забыл он, сколько кампания началась на 09м , а малограмотный во 01м. Напишу Виту, пожалуюсь бери Быкова, может, некто (Вит), сформулирует четко.))


olena 08 июля 0017 | 07:51

masha11: Но равным образом мою юношескую очарованность Золя
объяснил логично равным образом доказательно, дозволив
заместить аллилуия сверху "за который равно любим". :(

Вот-вот, после Это самое. И после женщин также :)
Кстати, безвыгодный лишь у Тургенева, а снова вначале у Гоголя были сильные женщины, вот всяком случае, героини "Вечеров в хуторе близ Диканьки". :)


eugeniy_65 01 июля 0017 | 01:22

olena: «…у Гоголя были сильные женщины, умереть и никак не встать всяком случае, героини "Вечеров нате хуторе близ Диканьки"

Да, верно. Гоголь вывел во своих произведениях недюжинный характер женщины: упорной, смелой, ухватливой! Какие характеры! Особенно великолепные женские образы удались Гоголю на «Мёртвых душах». Вполне допускается было Гоголю, а отнюдь не Некрасову наречь свою поэму «Русские женщины».
Чего нужно Настасия Петровна Коробочка! Казалось бы, безвыгодный блещущая ярким умом баба, только в качестве кого возлюбленная твёрдо есть смысл получи и распишись своих интересах! Как симпатия бережлива, расчётлива («набивает понемногу деньжонок во пестрядевые мешочки, размещённые в области ящикам комодов»), экономна, хозяйственна. Добра, наконец! Чичикова приняла, обогрела, уложила во мягкую одр («Да невыгодный нужно ли нежели потереть спинку?.. Может, твоя милость привык, батюшка мой, в надежде кто-нибудь почесал для Морана пятки»). Истинно имперский характер! В разговоре со Чичиковым симпатия основательна, боязлива, безвыгодный авантюрна. «Ну баба, кажется, крепколобая!» – подумал ради себя Чичиков». Но за торгов равным образом заключения торговые связи - который раз доброта, гостеприимность равно хлебосольство! «Пресный пирог не без; яйцом!.. А блинков?» - сказала хозяйка. В отчёт получай сие Чичиков свернул три блина вместе, и, обмакнувши их на растопленное масло, отправил во рот, а рот равным образом пакши вытер салфеткой. Повторивши сие три раза, возлюбленный попросил хозяйку лакнуть его бричку».

(продолжу, пожалуй)


eugeniy_65 01 июля 0017 | 01:27

eugeniy_65: (продолжение)

А оставшиеся дамское сословие «Мёртвых душ»! Как Гоголь описывает дам города N! Гоголь открыл да закрыл женскую тему во русской литературе! После него Ася, Лиза Калитина, светлая Стасова, Наташа Ростова, благодать Каренина правда Анастасия Филипповна Барашкова или аюшки? символически добавили равно развили гоголевских женщин. Не случаем Достоевский дал героине «Идиота» в таком случае а имя, аюшки? носила незабвенная Коробочка – Настасья! Двадцатый времена маловато ась? добавил во женские образы русской литературы. Ольгуня Мещерская, Аксинья, Лара и, пожалуй, Долорес Гейз – смотри равным образом всё формирование гоголевских «дам города N». Уж сии себя гоголевские дамы! Губернаторша равным образом её дочка! Сонюша Ивановна («дама нетрудно приятная») равным образом благодать Григорьевна («дама приятная в всех отношениях»)! А Парасковья Фёдоровна, которую «наделил Заступник такою благодатию, что-то год, ведь несёт: либо Праскушку, либо Петрушку…»!
Хороши женский пол во «Мёртвых душах»! Лучше разве токмо на других местах у Гоголя! Солоха, Оксана, Параска, Хивря, Пидорка, Ганна, Катерина, Пульхерия Ивановна… Так ещё Панночка, далеко не для ночи медянка всех благ упомянута…


nicoletta 01 августа 0017 | 02:06

eugeniy_65: "Хороши слабый пол на «Мёртвых душах»! Лучше разве токмо во других местах у Гоголя! Солоха, Оксана, Параска, Хивря, Пидорка, Ганна, Катерина, Пульхерия Ивановна… Так ещё Панночка, отнюдь не для ночи быстро до свидания упомянута…"
"Панночка помэрла", в качестве кого говорится во одной детской игре, а XXI век, в духе ми кажется, добавил ко женским образам изо других гоголевских мест архи никак не слабых женщин Юлию Тимошенко, Надежду Савченко ....


voxhumana 01 августа 0017 | 09:58

nicoletta: //////XXI век, вроде ми кажется, добавил для женским образам изо других гоголевских мест ужас невыгодный слабых женщин Юлию Тимошенко, Надежду Савченко ..http://echo.msk.ru/////
Вы ещё забыли унтер-офицерскую вдову, которая самоё себя высекла.


eliza_liza 08 июля 0017 | 03:07

masha11:

Ответ исстари получила, да ми пришлось отвлечься.

Дочка со внучкой, возвращаясь домой, увидели для остановке автобуса раненого молоденького голубя."Он волновался равным образом плакал".
Но,тут подошел автобус, они поехали домой. Дома -внучка во слезы, дочка во раздумьях, звонят нам для дачу-"срочно возвращайтесь, нужна машина"(мы уехали нате дачу, нате дочкиной)
Пока пишущий сии строки приехали(15 мин), они поуже обзвонили ветеринаров, нашли круглосуточно работающую ветклинику.

Сцену "уловления" раненого голубя" ,по- прежнему сидящего сверху остановке подо скамейкой, никак не опишу. Двигался симпатия невыгодный быстро, но, постоянно промежуток времени около скамейками .
Редкие , ждущие ввечеру автобусы зрители, наблюдали не без; большим интересом.
Наконец, посчастливилось его изловить (кто поймал?-Я.) равно поселить во маленькую походную клеточку.

В ветклинике нас приняли так, лже- автор сих строк им инам принесли.
В день позволительно довольно обежать данный инам либо позвонить, осведомиться его состоянием.

Денег чего-то малограмотный взяли.

Если выживет, пожертвуем им какую-то сумму.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 08 июля 0017 | 03:28

eliza_liza:
развитие

И альфа и омега - изначально человеческая житьё важнее всего, остальное – прилагательное. Вывести своих саламон целыми равно невредимыми, а безграмотный испортить их на бессмысленной, обреченной получи и распишись банкротство «героической мясорубке» - сие вне всех равно всяческих военных побед. Именно сие – бластула равным образом зачаток будущих побед англо-американской коалиции. ( Настоятельно рекомендовал бы Быкову разобрать тож прочитать записки Черчилля).

А вона что однажды Восточная Европа, на книжка числе та ее часть, в чем дело? была во составе СССР, имела определённый открытый «иммунодефицит» «естественного» отторжения фашистской идеологии, невыгодный говоря сейчас в отношении ее нацистской составляющей. Достаточно соотнести добро бы бы касательство для официальному антисемитизму равно практике «окончательного решения» во странах Скандинавии (даже да во союзной немцам Финляндии!) и, со второй стороны – во Белоруссии, Украине, возьми оккупированной части России.

«Победил во войне совковый сверхчеловек…новый личность выкованный модерном» (имеется на виду – для качестве антитезы фашистской «архаике»)»

Я бы напомнил Дмитрию Львовичу, ась? собственно оный «выкованный модерном серпастый сверхчеловек» (спасибо, почто хоть бы бы никак не «народ-богоносец»!) – помог «архаичному» Гитлеру развязать Вторую мировую войну, по полной обойме да не без; превеликим удовольствием на этом бандитском налете поучаствовал равным образом свою доля «хабара» получил полностью – во виде оккупированных территорий стран Балтии равно половины Польши.
Как-то архи мнительно подумаешь после этого «модерн» сговорился путем переговоров из «архаикой», кроме каких либо особых «онтологических» противоречий. За милую душу продолжали пополнять «архаистов» горючим, продовольствием, металлами – целых вплоть до 02 июня 01-года включительно составы осторожно шли с совок во Германию, минуя задержек равным образом проволочек! Это, напомню, если уж двуха годы без мала весь старый континент была по-под этой «архаикой» да всего англосаксы противостояли ей из оружием на руках.

финиш


(комментарий скрыт)

jjtompson 09 июля 0017 | 00:03

eliza_liza: Привет, Лиза!
Спор сей бесконечен, переводить совершенно сражения не возбраняется беда долго. Вит ещё через силу лаконично описал оппозиция вместе с Японией. Такао был бы паче красноречив..
Однако таки ДЛ правее Вита.
Судьба всей войны решилась подина Вязьмой. Именно вслед за тем неметчина проиграла всю компанию.
И у меня отсутствует уверенности, что-то россияне образца XIX века могли бы зачислиться эдак же.


eliza_liza 09 июля 0017 | 00:17

jjtompson
Привет , Женя!
Вит пока что чрезвычайно кратко.
___________________________
))) Ага.Кратко, лишь в фошка части делила.

Вит может равным образом подробнее набросать о"противостоянии вместе с Японией". А как и , по отношению любом, другом противостоянии.
Но тема, целое а общая, безграмотный конкретная.
И попрошу безвыгодный поминать здесь частный ЧС.)


eliza_liza 09 июля 0017 | 00:57

jjtompson:
Да, объединение теме.
Как а ДЛ "правее"? Вы считаете, ась? Кр. Армия принесла свободу? Читала, по образу каста Армия зайдя во Польшу основные принципы ликвидировать шпрот Армии Крайовой-своих союзников.
А , неравно б англичане неграмотный воевали на Африке, Средиземноморье да получи Тихом океане, ведь равным образом почти Вязьмой дрянный победы бы безвыгодный было.


eliza_liza 09 июля 0017 | 01:07

eliza_liza:
англичане равным образом американцы.


masha11 09 июля 0017 | 01:36

eliza_liza:
"Д.Л. правее" сообразно давнёхонько известному "доказательству" -
наибольшему числу жертв равно потерь, много
большему. :(


jjtompson 01 июля 0017 | 04:29

masha11: "Д.Л. правее" по части исстари известному "доказательству" - наибольшему числу жертв да потерь, куда большему. :(" , а да
"Выслушав оригинальнейшую трактовку причин
выступления декабристов, пришлось взяв три раза
исполнить "мы Вас любим малограмотный ради это". ;) "
Общим у Тухачевского равно декабристов непризнание архаики во т.ч на военном деле.
Молодые офицеры понимали, в чем дело? "ружья кирпичом отнюдь не чистят", а парусный эскадра короче токмо во противостоянии вместе с Турцией. Но кто именно их слушал?
Тухачевский курировал различные новации подобно ВДВ равно реактивной артиллерии, да торжествовала архаистика - военный девушка самое лучшее любого танка, потому получи и распишись подножном корму домчит красного всадника перед самого Берлину.
Зачистка молодых офицеров привела для разгрому на Крымской войне, а отмена группы Тухачевского ко тому, ась? ни "Катюш", ни Т-34, ни новейших самолетов для июню 01-го у нас без мала безвыгодный было.
Однако куда-нибудь интересней равным образом грустней аналогии декабристов сенатской да "декабристов" Болотной.
Первых сослали держи каторгу, а вторые самочки массово покидают страну.


masha11 01 июля 0017 | 07:02

jjtompson:
Спасибо, принимаю ко сведению. И да, мысль — мощная
сила. :)


jjtompson 09 июля 0017 | 07:06

eliza_liza: "Как но ДЛ "правее"?"
Отсебятина
4 liza спешиал, от надеждой держи (в/по)нимание
Мы, во т.ч. ув. мной ДЛ, продолжаем внушать да смекать историю этой Войны по части методичке сталинских историков, чрез 00 сталинских ударов, посреди которых Главный Удар, понятное дело, связан вместе с именем Вождя равным образом Учителя.
От того, что-нибудь нынче я эту историографию смешали из западной историографией времён могущественный Трумена, полноты картины безграмотный возникает.
В т.ч. всех устраивает полуистина относительно Катынь равным образом Варшавское возмущение - копать глыбже никому никак не нужно.
Таперича для Вязьму.
Немецкие генералы, на т.ч. Г.Геринг, обалденно понимали ублюдочную склонность германской экономики весны 01-го. Поэтому войну вместе с советское государство полагали до чертиков опасной с целью Германии авантюрой.
Однако Нацлидеру про поднятия собственного рейтинга была, соответственно его мнению, необходима победоносная войнушка.
Придворные холуи расписали ему совершенно счастливая внешность блицкрига - ажно равным образом они понимали бессильность Райха принуждать затяжную войну.


voxhumana 01 июля 0017 | 00:18

jjtompson: У Вас диссидентство во посте, лайков отнюдь не получите. нужно было обоссать только просто-напросто одно ответ -"согласен". Получили бы абсолютный коллекция лайков с компании.


irdo 01 июля 0017 | 01:12

voxhumana:
Некрасиво цеплять репейником, обсуждая оппонентов, а безвыгодный текст.
Что-то автор этих строк Вас перестала узнавать.
Огорчительно.


voxhumana 01 июля 0017 | 01:20

irdo: В блоге в отлучке плюрализма мнений. Для меня сие самое главное. Геня Петров в этом месте долго далеко не задержится, его будут игнорировать, ему самому надоест. Остаётся 0-5 индивидуальность со клонированным мнением. Что позволяется спорить на таком блоге, да от кем? Ваш манера ми окончательно невыгодный подходит, ваш покорнейший слуга только что-нибудь не пусто невыгодный отправляю во чс. Я пишу безграмотный интересах себя, а в целях других. Вам малограмотный нравится мой, метод, несмотря на то бы уважайте его. Как ваш покорный слуга уважаю Вашу позицию.


voxhumana 01 июля 0017 | 01:20

irdo: В блоге недостает плюрализма мнений. Для меня сие самое главное. Евдений и Веденей Петров после этого на века безграмотный задержится, его будут игнорировать, ему самому надоест. Остаётся 0-5 засранец из клонированным мнением. Что позволяется судить во таком блоге, равным образом вместе с кем? Ваш схема ми вполне малограмотный подходит, мы только почто не ни живой души безграмотный отправляю во чс. Я пишу малограмотный к себя, а на других. Вам неграмотный нравится мой, метод, и так бы уважайте его. Как ваш покорнейший слуга уважаю Вашу позицию.


irdo 01 июля 0017 | 01:50

voxhumana:
Вам отнюдь не нравится мой, метод, несмотря на то бы уважайте его. Как ваш покорный слуга уважаю Вашу позицию.
===============

Ваш технология рассматривать юзеров, что-то пахнет коммунальной кухней
моя убеждения обдумывать тексты да мнения.


voxhumana 01 июля 0017 | 01:58

irdo: irЯ понял, в чем дело? Вы безграмотный уважаете мою позицию. Как Вы можете взвешивать тексты тех, кто именно находится на Вашей ЧС. А безотлагательно Вы обсуждаете ни на волос далеко не текст, а мою личность. Всего хорошего, надеюсь, что-то автор сих строк никак не поссоримся.


irdo 01 июля 0017 | 02:30

voxhumana:
Как Вы можете совещаться тексты тех, кто такой находится на Вашей ЧС.
==================
Ув., поистине уважаемый, jjtompson: отроду далеко не был на моем ч.с.
Вашу лицо моя особа никак не собираюсь обсуждать,
а лишь заметила, ась? Ваше привязывание ко ув.jjtompson: выглядит малограмотный прилично.
И было удивительно, аюшки? Вы отнюдь не различаете , нежели отличается шум личностей,
с мнений, высказанных личностью.
Но в настоящий момент безвыгодный удивительно.
Вы наглядно высказались.


voxhumana 01 июля 0017 | 02:40

irdo: Где ваш покорнейший слуга цеплялся ко Евгению Петрову? Что на моей реплике ему через коммунальной кухни? Вы прочитали текст, получи который-нибудь отвечал Томпсон? Он в долгу оказываться на Вашей чс. Если Вы никак не подсматриваете, конечно. Вы прямо ась? прицепились ко мне, ваш покорнейший слуга Вас безвыгодный трогал. Никогда далеко не трогал. Я постоянно пьяный дискутировать любые тексты вместе с нормальными людьми на условиях плюрализма мнений. Ничего Вы безграмотный поняли, Всего хорошего. Да да знаете ли Вы, который такое оный самый плюрализм? Сомневаюсь, Вам бы надлежит примкнуть для компании Элизы Лизы.


irdo 01 июля 0017 | 02:43

voxhumana:
Спасибо вслед обзор Вашего мнения.
Я его поняла.
Больше у меня не имеется для Вам вопросов.


01 июля 0017 | 04:44

irdo: Что-то моя персона Вас перестала узнавать.
Огорчительно.
+ + +
Дурака издалека будто обычнобывает, Галина. Этот
Болван исключением отнюдь не был. Аватар равно ник кричали.


jjtompson 01 июля 0017 | 01:20

eliza_liza: "если б англичане безвыгодный воевали на Африке, Средиземноморье равно возьми Тихом океане, ведь да подо Вязьмой дерьмовый победы бы далеко не было"

Привет, Лиза!
Достаточно мудрено просить для словам ДЛ минус выложенного текста (на видео - сие 0.23 - 0.27), тем более, ась? отдельный с нас всё понимает по-своему.
ДЛ говорит абсолютно далеко не относительно том, возьми что-нибудь возражают Вит равно Маша.
Несколько удивляет никак не Ваш принцип ради Вязьму - зачем неграмотный скажет девушка на запальчивости (а механизм сайта безграмотный допускает последующего саморедактирования), а то, почто Михайла поставил принадлежащий лайк - спирт никак не может невыгодный видеть Историю для 0+.
Спасибо ему из-за Юрмалу - эдакий версия ми малограмотный приходил на голову. Не знаю, поеду ли тама на этом сентябре, доколе его число 000 евро после 0 недели/чел. как видим да у меня равным образом , что-то характерно, радикально устраивает)))).


eliza_liza 01 июля 0017 | 02:02

jjtompson:
Привет!
Ну , который Вы, Женя.
Я , возможно, временем , пишу , в чем дело? -то на запальчивости, коли соперник достанет враньем равным образом ложным пафосом, же да о ту пору лишнего безграмотный пишу.
Здесь отнюдь не оный случай. У меня такое мнение, никакой"запальчивости".


jjtompson 01 июля 0017 | 03:55

eliza_liza: "У м, еня такое мнение"
Проблема во том, что такое? воевание англичан да американцев на Африке, Средиземноморье равно нате Тихом океане безграмотный исключительно никакого связи ко тем событиям, в чем дело? получили номинация "под Вязьмой", невыгодный имели, хотя равно несчастный победы по-под этой самой Вязьмой у нас безграмотный было.(((


jjtompson 01 июля 0017 | 03:58

jjtompson: "У меня такое мнение" - разумеется.
Шуточки редактора, никак не углядел.


eliza_liza 01 июля 0017 | 04:17

jjtompson:
Женя, сие чьи слова?
"Судьба всей войны решилась перед Вязьмой. Именно с годами неметчина проиграла всю компанию."?Ваши.
У меня говорок об этом . Вы отнюдь не взяли во кавычки равно автор этих строк никак не взяла.
Не достаточно раздор бросать на ветер на узбой "хи-хи" .
Осталась около своем мнении.


eliza_liza 01 июля 0017 | 04:42

eliza_liza:
Не взяли во кавычки сотрясение воздуха "под Вязьмой".

Вязьма, Сталинград, про Москвы, Курская дуга, Славутич да пр., статочное ли дело нужно объяснять,что все акварель войны была бы другой, буде выставить с нее манипуляция англо-американской коалиции?

Еще равным образом поступки французских маки, югославских партизан, греческих, добро бы равным образом на меньшей степени.
Быков сие знает неграмотный куда ему нас, а скорее, лучше.
Что заставило его мериться кого хошь спроси чем( во политическом смысле) никак не знаю.


Внизу блога юзеры что до фолиант же.


jjtompson 01 июля 0017 | 05:55

eliza_liza: "неужели нужно объяснять,что весь акварель войны была бы другой, разве убрать изо нее махинация англо-американской коалиции? "
Конечно, нет.
Но "неужели нужно объяснять,что весь холст войны была бы другой, если" во результате падения Москвы СССР, аналогично Франции, вышел бы изо войны?

Я адепт праздник точки зрения, который сослагательное наклонение подле изучении Истории легко необходимо))).


eliza_liza 01 июля 0017 | 06:04

jjtompson:
Но "неужели нужно объяснять,что все панно войны была бы другой, если" во результате падения Москвы СССР, сродни Франции, вышел бы с войны?
___________________________
Разумеется, Женя. Рада, что-то ваша милость согласились, сверху законодательство экзистенциализм обеих "если".))


jjtompson 01 июля 0017 | 06:35

eliza_liza: "Рада, что-то ваша милость согласились..." - моя персона похож получай кота либо — либо патрика?))))

Я друг пирушка теории, зачем плюсов не принимая во внимание минусов никак не случается да наоборот))) Возможно, сие старческое.

К сожалению, наша российская кинопродукция сделано вернулась во изображении немецких боец для послевоенным лекалам. Всё оный но ублюдочный интрига к/ф "Секретарь райкома". Иначе попадаешь по-под статью "оправдание зверств нацизма"((((
Почему ещё далеко не запрещён "17 мгновений" - изумляюсь.


(комментарий скрыт)

jjtompson 01 июля 0017 | 04:46

eliza_liza: Продолжаем разговор, раз отнюдь не надоел.
Судьба всей войны, по мнению моему убеждению, впрямь решилась по-под Вязьмой. Но совершенно никак не потому, ась? автор сих строк немного погодя одержали к/л победу.

Где-то во начале передаче у ДЛ проскакивает описание его понимания "сверхчеловека" - сие содержавшийся человек, лишённый лишь человеческого.
Согласимся, в чем дело? Советская могущество своими репрессиями да пропагандой создала далеко не только лишь армию полицаев, т.н. власовцев равно нацбатальонов количеством на мало-мальски миллионов, а равно сверхчеловеков, способных минуя раздумий спустить свою живот ради Родину ради Сталина.

Именно они (в котлы попало по первое число сильнее миллиона, с них малограмотный не в этакий мере сотни тысяч отнюдь не разбежались объединение лесам, далеко не сдались на плен, а на полнейшей безнадёге продолжали идти войной сверху кого во открытом бою) своим самопожертвованием далеко не позволили оккупантам сходу найти применение Москву.
А для затяжную войну у Германии ресурсов неграмотный было изначально.


eliza_liza 01 июля 0017 | 05:02

jjtompson:
Я далеко не отрицаю очевидного. Не отрицаю роли тех, кто такой "продолжали воевать", безвыгодный отрицаю самопожертвования.

Те мальчики -интеллигенты, которые ушли получай область добровольцами, пойдемте далеко не беззаботно во мясорубку, у них были идеалы( Коган, Наровчатов ,Левитанский, Слуцкий,) , же им бы да на голову невыгодный пришло зваться "сверхчеловеками, выкованными модерном".
Ерунду Быков написал. ИМХО.

А во во Новой газете теперича стансы Быкова "Русское" ...... В стихах симпатия безвыгодный фальшивит, сверху мои взгляд.


jjtompson 01 июля 0017 | 06:02

eliza_liza: "Те мальчики -интеллигенты, которые ушли сверху круг добровольцами, пошлепали никак не несолидно во мясорубку" - зачем знать "бездумно"?
" А ради неё да из жизни абсолютно неграмотный страшно.
Но кажинный всё-таки надеется дожить"


satt 02 августа 0017 | 00:27

eliza_liza: во стихах симпатия безграмотный фальшивит""

богиня искусств страхует с глупостей!


nicoletta 01 июля 0017 | 05:52

jjtompson: "..сверхчеловеков, способных не принимая во внимание раздумий дать свою бытие вслед за Родину, ради Сталина".

==============
Ну равным образом почто изменилось? Разве сие малограмотный так но самое, что такое? вслед Царя равно Отечество тож на таком виде:
"На сайте "Таймс" вкушать страничка об истории газеты равно дальше вкушать сканированная сторона с постоялый двор 0904 г., во котором помещена заметка корреспондента газеты, пишущего изо Порт-Артура. Далее цитирую заметку (перевод хватит за глаза сходен для тексту): "С яростными криками "youb tvoy mat! " (именно приблизительно равно написано на заметке!) геройские русские солдаты перешли во контратаку равно отбили дежурный набег японцев получи гору Высокая.
После атаки, Ваш безответный служитель (имеется во виду корреспондент) спросил у русского офицера сколько означают пустословие youb tvoy mat, которые кричали русские.
Офицер ответил, что такое? youb tvoy mat к русского солдата означает "Умрем после царя равным образом Отечество!"(с)


lensk 00 июля 0017 | 09:00

eliza_liza: К словам Победил совдеповский засранец выкованный модерном добавлю что касается кузнецах
00 08 0942 г выходит без всякого сомнения что-то загородить Ахтиар по-китайски
Вице-адмирал Октябрьский передал предводительство генералу Петрову равным образом улетел на Екатеринодар
Генерал Петров со партактивом драгоценностями изо литровка когда-когда попозже уплыл во Новороссийск
дьявол успел обязать подорвать пещеры Инкермана - значительный больница из 00 000 раненых
Взрыв слышали совершенно
Взорвали береговую артиллерию от боеприпасами
стотысячная классифицирование наших войск оставлялась врагу
Причал в котором люд ждали кораблей рухнул подина тяжестью толп
Корабли никак не пришли начальники берегли флотилия
кого обрекли в тевтонский пленение по времени клеймили предателями оставшихся во живых заперли во ГУЛАГ
А кого невыгодный уморил ГУЛАГ из клеймом предателя выпустили водиться вместе с регулярными допросами органов, пожизненные обвинения «бдительных» руководителей равно подозрения соседей
после бадняк до самого событий на конце мая 0941 г. было заметано вывозить британские войска не без; острова Крит на страна пирамид
инглиш адмирал Кэннингхэма безграмотный покинул армию малограмотный нарушил устои
Кэннингхэм на отказ адмиралтейству заявил
Флоту нужно три лета с намерением воздвигать свежий судно Чтобы учредить новую традицию понадобится триста парение
Эвакуация полноте быть
Разница поведения западных командиров во сравнении не без; кузнецами модерна объясняется открытостью их общества
Это почитать Дима равно глотать лучшая кузница?
Любая ошибочка попрание на защите добродетели жизни вверенных тебе военных хорошенького понемножку устанавливать отставку равным образом сором
у нас конец лодки у берега крупнейшей базы
исчезновение страждущего воздуха экипажа
может бытовать причиной регалии командующих подо ухватливый поддельный рокот СМИ



lensk 00 июля 0017 | 06:40

eliza_liza: зачем невыгодный простишь превосходному знатоку истории письменности до самого да потом Рождества Христова.
Даже если Дмитрийв своей рекламе (14/05/17 ) сообщал относительно цикле «История великих пар»… да поведал, зачем «наконец добрался впредь до самой великой испарения (не считая Ленина равным образом Крупской). До Гиппиус равным образом Мережковского…»
автор милости прошу взирали равно получи сии его письмена.
неграмотный протестовали именовать его героев «главными организаторами да лучшими публицистами Серебряного века».
Мы с века ХХ1 разрешили выкинуть с головы публицистику В. Короленко, А. Аверченко, Ф. Кони да Федора Плевако.
Даже равно то, ась? речи второго Федора, произносимые на судах России нате нижеследующий число печатыли ВСЕ центральные газеты Европы да США…
Совокупный розыгрыш изданий публицистики Плевако едва ли ли кем ни прости-прощай достигнут…
Мы стиснув зубы слушали Быкова, сколько хвалил Мережковского равным образом задавал сакральный вопрос:
«Была ли Зинаха Николаевна гермафродитом?»
Как равно всегда последующие вопросы «Был ли Философов ее любовником?
Был ли Мережковский коварным импотентом, или — или главным во ТРОЙКЕ?
терпели… равно простили Дмитрию уловки рекламного менеджмента.
Да. Выбранные Быковым слова, кой-какие утверждения бывалошное режут глаз… иначе говоря слух…
Особенно те, что до которых пишите Вы eliza_liza…
Да фразы Быкова, автор при случае робко встречаем в разного рода радужных парадах.
Там, темы «Был ли Мережковский импотентом, сиречь главным на тройке?».
Сравнение героев от загадкой туман Ленин равно Крупская
самочки тематика «Тройка на любовной паре»,
дружно не без; ГЛАВНЫМ - мини сиречь брючонки скрывали гермафродита? всякий раз находятся во первой десятке тем...
почему неграмотный простишь превосходному знатоку истории письменности перед да позднее Рождества Христова.


masha11 08 июля 0017 | 03:59

eliza_liza: Пожалуйста, пущай выживет; во всем вам, голубя спасающим,
благодарность глубокий.
И, с намерением сызнова единовременно отнюдь не вставать,;) передавайте, пожалуйста,
до того но капитальный комплимент равным образом общему нашему большеумнице.
Спасибо!


eliza_liza 09 июля 0017 | 00:06

masha11:
Катя, спасибо. И спасибо, передам. В тяжелый день сообщу произведение лечения.)
Сейчас звонила желанная с Одессы, рассказала ей историю со голубем.
Она ми :"А твоя милость помнишь, как да мы со тобой их съели, сих голубей, на молодости, когда, во какой-то многолетний период, вообще, неграмотный было мяса? А дети нашим говорили, аюшки? сие куропатки?"

Двойные стандарты, двойные стандарты.))


jjtompson 09 июля 0017 | 00:31

eliza_liza: Не на тему ДЛ, а для пищу(((
https://www.change.org/p/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%BC-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BA%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85?recruiter=318266883&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_petition&utm_term=774853
Там да оборона Вашу неметчину есть.


eliza_liza 09 июля 0017 | 00:37

jjtompson:
Женя, ваш покорный слуга на курсе,уже читала, спасибо. За ссылку могут комент спровадить


(комментарий скрыт)

eliza_liza 01 августа 0017 | 07:10

masha11:
Привет! Докладываю, кому интересно.
Голубь подлечен. Повреждения шлепанцы были никак не сильные. Выпущен нонче получи свободу.
Всем спасибо.


nicoletta 01 августа 0017 | 08:05

eliza_liza: eliza_liza: "Голубь ..... Выпущен ... держи свободу."

"Летите, голуби, летите
Для вам нигде преграды нет.
Несите, голуби, несите
Народам решетка выше- привет.
Пусть по-над землею мятель стонет,
Пусть на черных тучах небосвод,
В пути вам коршун неграмотный догонит,
С пути вы ветроворот отнюдь не собьет." (с)


marfa_1953 01 августа 0017 | 08:17

eliza_liza: Хоть вслед голубя порадоваться... иностранного.)


eliza_liza 01 августа 0017 | 00:37

marfa_1953:
Даже животным да птицам нужно у кого есть удача народиться на правильном месте.)


nicoletta 01 августа 0017 | 03:40

eliza_liza: "Даже животным да птицам нужно держать случай народиться во правильном месте.)"

"Зачем никак не нападающий мы изо ЦСКА?
Зачем родился малограмотный на Гонконге?"(с)


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

eliza_liza 01 июля 0017 | 08:14

eliza_liza:
Убрали двум части комментария с Вита. Больше на блоге спрятать было нечего.))


(комментарий скрыт)

poltava2016 08 июля 0017 | 07:47

Он винтиков далеко не думал быть,
Хотел дьявол бытовать отверткой.
Он Думу захотел купить,
Сформировать когорту…
Но у руля была далеко не пьянь,
И обломали Мише грань…


sledopit 08 июля 0017 | 08:16

Согласен от тем, что-то древние картеж помогают раскусить литературные произведения.
Недавно вышла изо печати журнал «Секретная локальная режим координат древних ариев», во которой представлена расшифровка древнейшей игра в карты Земли. Эту самую древнюю бери Земле карту-книгу составили несть тысяч полет обратно мореплаватели - гиперборейцы. На этой уникальной карте, составленной изо семи десятков рисунков, изображены: материки, в дополнение Антарктиды; острова, во волюм числе Гиперборея из вселенской горой Мера; крупнейшие реки; океанские течения; ... Как оказалось, рисунки являются основой в целях сюжетов древнейших мифов, сказок.


grachikgrisha 08 июля 0017 | 09:00

Про сильную женщину во русской литературе - "Черт возьми, мы Дьявола люблю!" (про романы "Рудин" Тургенева, "Обломов" Гончарова равным образом "Что делать?" Чернышевского)


prahno 08 июля 0017 | 01:30

Маскулинизация женская супруга человечества да инфантилизация (феминизация) мужской пол - сие процесс. кто нынче будь по-твоему ужас быстрыми темпами. Но неграмотный нужно его переводить бери прошлое. Литераторы интересуются инфернальными женщинами, они их волнуют. О них не терпится писать. Это фундамент половины рус. романов. "Мотив Кандавла", на правах сказал бы Б.Парамонов, аспидски сплошь и рядом составляет интенция душевной жизни рус. писателей мужчин. От Тургенева по Блока. Просто полноценные на сексуальном отношении сильный пол писателями безвыгодный становятся. А буде такое случается, ведь они пишут некоторые люди книжки, от иными женщинами во центре повествования. От Пушкина накануне Толстого. Наше всё положительно безвыгодный похож для кволого Дост. либо Тур. Но даже если у Чер. ( в качестве кого ни странно) Кандавл присутствует. Это любопытная вопрос на Ал.Эткинда. "Слабый засранец во рус. литературе" из кухонным психоанализом.






sword_cut 08 июля 0017 | 02:36

Спасибо Вам после передачу!!! Слушаю Ваши эфиры постоянно))

Ольга.


alex__74 08 июля 0017 | 03:27

Спасибо Митрий Львович1 Лёха


larisa2014 08 июля 0017 | 03:31

Честно говоря, безвыгодный поняла пассажей ДБ для Совок)) Получается сверху Западе чума двадцатого века безграмотный победили, а во России победили? Да здесь свыше фашистов, нежели во Европе да Америке вообще взятых!
Если западный коричневая чума был истреблен против быстро, ведь лишь только потому, который некто был со всей откровенностью открытый, да несложно обнаруживался. А коммунячный коричневая чума скрытый равно держится на рамках закона, его голыми руками безграмотный возьмешь, потому-то дьявол больше долговечен равным образом стократ опаснее.


remych 08 июля 0017 | 04:31

larisa2014: Получается сверху Западе диктатура далеко не победили, а на России победили?
==============================================================

Имеется ввиду, зачем старый континент независимо малограмотный нашла противоядия наперерез кому/чему фашизма, а вероятно у нее кто в отсутствии ото него иммунитета................


masha11 08 июля 0017 | 07:00

remych:
//..а следовательно у нее не имеется с него иммунитета.\\

Иммунитет удачно вырабатывется равным образом искусственными
вакцинами.


remych 08 июля 0017 | 07:22

masha11: Машенька, сие была малограмотный иньекция а отсечение раковой опухоли))))


kitcat 04 августа 0017 | 04:25

remych: Нет никакого иммунитета для фашизму. И нацизм ни одна собака безграмотный победил. Победили фашистов, а далеко не фашизм. Ту группу фашистов, которая пришла, с намерением эту идею дать повод во бытие равно массово распространить. Ее да тех, кто такой встал получи ее сторону устранили. По большей части. Но фашисты равно коричневая чума продолжают существовать. К сожалению, законы биологии никак не работают на мире идей. А не то бы у нас потребно был возникнуть восприимчивость ко сталинизму. Но его нет.


remych 05 августа 0017 | 08:38

kitcat: -- законы биологии далеко не работают на мире идей.--
---------------------------------------------------------------------------------
Если исследовать человеческое сообщество, что обитаемый организм, что случается подвержен болезням, невыгодный имеет принципиальное значение инфекционным либо идейным, которые могут дать повод ко для исчезновению самого сообщества, в таком случае на этом месте не грех истощить экстремум "иммунитет". Сталинизм - в полном смысле слова жизнеспособное сообщество, да проигрывает только лишь на соревновании демократиям.
Для меня безграмотный конченный задача по этих пор, имеет основания ли община отказаться 00% своих особей в угоду сохранения целого (или территории). Сталинский порядок как сие равно осуществлял. За нами - отклик сего факта....


(комментарий скрыт)

victo 08 июля 0017 | 08:08

Двое нас: автор равно фашисты.


schek 08 июля 0017 | 08:13

в чем дело? не без; Быковым?
зачем некто нагородил об войне?


vshishelev 09 июля 0017 | 03:24

Если произвести вычитание глупость относительно совдеповский гуманизм да красную-армию-освободительницу, ведь в полном смысле слова позволяется слушать.


(комментарий скрыт)

lensk 00 июля 0017 | 06:22

eliza_liza, в чем дело? невыгодный простишь превосходному знатоку истории письменности давно равно задним числом Рождества Христова.
Даже эпизодически Дима Львович Быков на своей рекламе (14/05/17 ) сообщал касательно цикле «История великих пар»…
Когда симпатия поведал, зачем «наконец добрался давно самой великой туман (не считая Ленина да Крупской). До Гиппиус равным образом Мережковского…»
пишущий сии строки кротко взирали равным образом для сии письмена.
Мы безвыгодный протестовали именовать героев его лекции «главными организаторами равным образом лучшими публицистами Серебряного века».
с века ХХ1 разрешили себя пренебрегать публицистику В. Короленко, А. Аверченко, Ф. Кони равно Федора Плевако.
Даже равным образом то, что-нибудь речи второго Федора, произнесенные на судах Российской империи возьми ниженазванный с утра до ночи перепечатывались ВСЕМИ центральными газетами Европы равным образом США…
А объединенный тиражность изданий публицистики Плевако не факт ли кем ни всех благ достигнут…
Мы выдержано слушали Быкова, в чем дело? хвалил Мережковского да задавал сакральный вопрос:
«Была ли Зинаидка Николаевна гермафродитом?»
Как да весь последующие вопросы «Был ли Философов ее любовником?
Был ли Мережковский коварным импотентом, сиречь главным на тройке?
Все настойчиво прочли… равным образом простили уважаемому Дмитрию однако уловки рекламного менеджмента.
Да. Выбранные Быковым слова, есть такие утверждения встарь режут глаз… либо — либо слух…


yuriy_plevako 01 июля 0017 | 01:04

Что читать? Почему активна кнопочка "Читать" вне стенограммы. Непорядок!


schek 01 августа 0017 | 06:29

yuriy_plevako:
Быков перечитал то, сколько симпатия сморозил в отношении войне равным образом нынче стесняется)


xqx2017 02 августа 0017 | 02:05

Пёрнуто получай Эхо .Д.Быков : старый континент да ныне далеко не пережила чума двадцатого века . Европейский чума двадцатого века , нет слов сезон второстепенный всесветный войны , победил общесоветский гуманистический модернисткий программа равно серпастый махатма ...Красная Армия всех освободила своим гуманизмом . ... Про закрепощение Европы советской тиранией , для ГУЛАГ да тотальную духоту сталинской " сверхчеловечной " империи , Д.Быков невыгодный вспомнил , во вкусе равным образом литификация нынешней России во фашисткое эмират . Что до самого современной Европы , так гуманизм , раздолье равным образом народовластие , всё сие до Быкову , никак не триумф Европы , совершенно сии сокровище , безвыгодный являясь продуктом борьбы , усилий западных народов , каким так непонятным как по щучьему веленью проявились на Европе , раскованно около спасительной останки сверхчеловеческого , модернисткого гулаг равным образом его преемницы России , у которой с каких щей так несть , ни гуманизма , ни свободы , ни демократии , а снедать с каких щей ведь беспощадный насилие , самовластие равно всякое за глаза уважения для человеку да его достоинству . Да , ныне справедливо , зафигом Веник дал Быкову хоть три часа ко ряду ...Дурачить равно похабить аудиторию


blakseafar 04 августа 0017 | 04:37

Политическая инфантильность изумляет. Перл проповеди - Красный нацизм "освободил" Европу ото коричневого. Здорово сказано!
Витя Серж назвал политическую систему советское государство "красным фашизмом" уже во 0930 г. Как сего безграмотный знать?
город на берегах Сены паль всего лишь потому, что-то страна сезанна и пармезана далеко не объявила войну Советскому Союзу - гениальная мнение Сент дескать Экзюпюри (пропущена во сотнях тысяч тиражей советской цензурой, полагавшей что-то историк - сказочник).
В "Как закалялась сталь" вдохновляюще интересна вторая пятьдесят процентов книги - разрушает да опрокидывает идеологию первой половины (загадка, вроде сие безграмотный заметила бдительная цензура?).
Зачем колесить на Одессу, ежели до этого времени евреи покинули крепость 05 полет назад? Кто с годами расценить лоск ума равно юмор?
Из всех комментаторов нашлось всего неуд толковых, ей-ей да те женщины.


markschub 04 августа 0017 | 06:14

В рамках того либерастизма,читай бандитизма, который-нибудь строили Береза, Авен, Чубайс, Ходор- их беда сколько кушать у нас, вместе с через засерателей мозг"ов вроде многоуважаемого Дмитрия, наше либераст -сообщество четко слило нестандартный посещение ко начальство господам с северной Пальмиры. Таперя, с целью ее отбить себя оне хотят определить заново совковый колхоз, дабы по-под шумок залезть получай былые высоты. Да господа на выборе средсвт равным образом идеологий невыгодный утруждают себя моральными принципами. В 07-м взобрались из идеей коммунизма, на 00 е вместе с идеей либерастизма, в тот же миг паки коммунизм. Ждем когда-когда Ходорковский возглавит пурпуровый вояж в Кремль. Комдив Ходор равно его соединение красных дьяволят. Вот сие полотно, гляди сие аз многогрешный понимаю, Демид сейчас в ту же минуту начал его рисовать.


olgaantchipolovskaia 04 августа 0017 | 02:01

"Дюнкерк" оборона ту войну, которую знала Европа, а сие отнюдь другая война. И ми неграмотный показалось, что такое? кинокартина лишен человечности, хоть об этом то и дело говорят. А вот, ко слову, "антихрист" Ларса дворянин Триера, знамо а далеко не лишен человеческих эмоций, хотя около этом вполне бесчеловечен (для меня, разумеется).

Самое обсуждаемое

Популярное следовать неделю

Сегодня на эфире